Дело № 2-1501/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года гор. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., при секретаре Ткачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "У" к Николайчик М.Е. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что чч.мм.гг. в <Данные изъяты> час. <Данные изъяты> мин. на автодороге "..........." через "..........." "...........". по вине водителя Николайчик М.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <Данные изъяты> №0, под управлением Николайчика М.Е., который, не имея права на управление ТС, совершил столкновение с <Данные изъяты> №0, под управлением Громковой А.В.. Автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <Данные изъяты> №0 Савченко И.Н. на момент ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №0 №0 от чч.мм.гг. в Карельском филиале ЗАО "У", однако Николайчик М.Е. не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Потерпевшему в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено страховое возмещение в сумме <Данные изъяты>., также <Данные изъяты> руб. затрачено на составление отчета об оценке ущерба ООО «Э.». Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <Данные изъяты> руб., стоимость составления отчета ООО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине. В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Николайчик М.Е. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему выводу. Установлено, что чч.мм.гг. в <Данные изъяты> час. <Данные изъяты> мин. на автодороге "..........." через "..........." "..........." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <Данные изъяты> №0, под управлением Николайчика М.Е.(собственник автомашины Савченко И.Н.), который, не имея права на управление ТС, совершил столкновение с <Данные изъяты> №0, под управлением Громковой А.В. – собственника данной автомашины. Из представленных материалов следует, что ДТП произошло по вине Николайчика М.Е., допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Савченко И.Н. на момент ДТП была застрахована в Карельском филиале ЗАО У. однако Николайчик М.Е. в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в полис не вписан. Срок действия страхового полиса №0 №0 с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. В результате ДТП автомашине <Данные изъяты> №0 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа определена в размере <Данные изъяты> руб. Страховое возмещение согласно ст. 7 ФЗ "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) в размере <Данные изъяты> руб. выплачено истцом в пользу выгодоприобретателя – Громковой А.В.., что подтверждается платежным поручением №0 от чч.мм.гг.. Также согласно платежного поручения №0 от чч.мм.гг. истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке ущерба от ДТП, подготовленного ООО «<Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> руб. Итого расходы истца составили <Данные изъяты>. <Данные изъяты>. В соответствии со ст. 397 ГК РФ и ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.14 Закона и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) или указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Имеющиеся в деле документы подтверждают нарушение Николайчиком М.Е. требований 2.1.1 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Ответчик по иску возражений не имел. При таких обстоятельствах заявленное в порядке регресса требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Николайчик М.Е. в пользу ЗАО "У" сумму ущерба в порядке регресса в размере <Данные изъяты>. <Данные изъяты> коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней. Судья Н.Е.Иванова Копия верна:судья Н.Е.Иванова