ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карельской таможни к Виноградову В.А. о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Карельская таможня обратилась с иском по тем основаниям, что Вяртсильским таможенным постом Х. таможни оформлен товар «<Данные изъяты>, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8703331990 ТН ВЭД России, страна отправления – Объединенные Арабские Эмираты, ввезенный Виноградовым А.Н.. Таможенная стоимость автомобиля заявлена физическим лицом в размере 25 500 долларов США. Таможенным постом таможенная стоимость автомобиля была определена в размере 25500 долларов США (606948, 45 руб.). Таможенные платежи были начислены и уплачены физическим лицом по ставке 3,5 Евро за 1 куб.см. –11200,00 Евро (411467,84 руб. Карельская таможня, являющаяся правопреемником Х. таможни, в рамках ст. 412 ТК РФ провела проверку обоснованности решения Вяртсильского таможенного поста о таможенной стоимости указанного товара. В ходе проверки установлено, что имеются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. Согласно заключению эксперта № 47/07-2009 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (г. Санкт-Петербург) стоимость автомобиля <Данные изъяты>, составляет 1 600 000 рублей по состоянию на 31.05.2008 года. Согласно ст.ст. 164, 318 ТК РФ при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ таможенными органами России взимаются таможенные пошлины и только после их уплаты товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на территории РФ. Учитывая п.п.«а» п.11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003г. №718, подлежит применению единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 48% таможенной стоимости, но не менее 5,5 Евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя для автомобилей, стоимость которых превышает 650 тыс.рублей. В связи с этим таможенные платежи по единой ставке должны были быть начислены в размере 646592 руб. 32 коп. по курсу Евро – 36,7382 руб.. Фактически ответчиком уплачены таможенные платежи в размере 411467 руб. 84 коп., сумма неуплаченных таможенных платежей составила 235124 руб. 48 коп..

В соответствии со ст. 412 ТК РФ Карельской таможней вынесено решение №10227000/260509/142 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Вяртсильского таможенного поста Сортавальской таможни по применению единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товара <Данные изъяты>, оформленного Виноградовым А.Н... На основании вынесенного решения в соответствии со ст. 350 ТК РФ Виноградову А.Н.. выставлено требование № 152 от 03.06.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 219155,87 руб., а также пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 235124, 48 руб. (период с 06.06.2008 г. по 03.06.2009 г.).

В судебном заседании представитель таможни по доверенности Чистов Н.Н. настаивал на иске по выше изложенным обстоятельствам, дополнив, что действительно истцом нарушен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с иском к ответчику.

В судебном заседании Виноградов А.Н. иск не признал и пояснил, что он не совершал противоправных действий, он не перегонял автомашину через таможенную границу. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Настаивает на применения срока исковой давности и просит отказать в иске на этом основании.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Вяртсильским таможенным постом Сортавальской таможни оформлен товар <Данные изъяты>, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8703331990 ТН ВЭД России, страна отправления – Объединенные Арабские Эмираты, ввезенный Виноградовым А.Н..

Карельской таможней на основании ст.412 ТК РФ вынесено решение №10227000/260509/142 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Вяртсильского таможенного поста Х. таможни по применению единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товара <Данные изъяты>, оформленного Виноградовым А.Н... На основании вынесенного решения в соответствии со ст. 350 ТК РФ Виноградову А.Н.. выставлено требование № 152 от 03.06.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 219155,87 руб., а также пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 235124, 48 руб. (период с 06.06.2008 г. по 03.06.2009 г.) в срок до 26.06.2009 года.

В соответствии с ч. 2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, Карельская таможня была вправе обратиться в суд с иском к ответчику Виноградову А.Н. в период по 26.12.2009 года. Однако исковое заявление Карельской таможни поступило в Сортавальский городской суд 17.10.2011г., отправлено в суд согласно почтового конверта 14.10.2011г., то есть по истечении 1года и 9 месяцев со дня истечения срока для обращения в суд.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный ст.48 НК РФ срок для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данный срок является пресекательным, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Вместе с тем положения ч.2 ст.48 НК РФ предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском к ответчику представитель Карельской таможни доказательств не представил.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 1 от 28.02.1995г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Ответчиком Виноградовым А.Н. в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Карельской таможни к Виноградову В.А. о взыскании таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.П.Вакуленко