Об оспаривании решения Прокуратуры

Дело № 2-160/2011РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Сортавала

при секретаре Сизове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовича В.К. об оспаривании решения Прокуратуры,

установил:

Климович В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции Прокуратуры, ссылался на то, что в указанном решении нет ясности на какие обращения ссылается Рачков Д.А., из каких источников они поступили, сколько их было. Просит суд признать незаконными действия в части представления полной и объективной информации, поскольку это нарушает его законные права.

Судом в качестве заинтересованного лица по делу, действия которого обжалуются заявителем, с согласия заявителя привлечена Прокуратуры.

В судебном заседании Климович В.К. поддержал заявленные требования, пояснил, что им неоднократно направлялись заявления, жалобы в Прокуратуру, кроме того, он обращался и в Генеральную Прокуратуру, которые также направлялись для рассмотрения в Прокуратуру, однако из предоставленного ему решения на его обращения не возможно установить, какое из его заявлений рассмотрено, поскольку не указано от какого числа рассматривались его обращения, за каким номером, не понятен и ответ, поскольку содержит общие фразы, и не содержит конкретных решений. Считает, что этим нарушаются его права на получение достоверной информации на свои обращения.

В судебное заседание Рачков Д.А. и представитель прокуратуры не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили материалы по запросу суда.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено из пояснений заявителя и предоставленных материалов, находящихся в надзорном производстве Прокуратуры, что Климовичем В.К. направлялись в адрес Прокуратуры жалоба Климовича В.К. от 07.10.2010 г. на прокурора г. Сортавала А., зарегистрированная в Прокуратуре 25.10.2010 г. за № обрФЛ-1815-10 по поводу Л., заявление Климовича В.К. от 07.10.2010 г., зарегистрированное 25.10.2010 г. за № обрФЛ-1816-10, жалоба от 07.10.2010 г., зарегистрированная 25.10.2010 г. за № обрФЛ-1817-10, заявление Климовича В.К. от 28.10.2010 г. зарегистрированное 02.11.2010 г. за № обрФЛ-1916-10, заявление без даты, зарегистрированное за № обрФЛ-1917-10, жалоба от 29.10.2010 г., зарегистрированная 02.11.2010 г. за № обрФЛ-1919-10.

Также из его пояснений и предоставленных сопроводительных из Генеральной Прокуратуры следует, что в адрес Прокуратуры направлялись для проверки обращения Климовича В.К., в том числе одно в ноябре месяце 2010 г.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться в государственные органы.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ст. 10 указанного ФЗ государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статья 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ принята Генеральной прокуратурой РФ Инструкция, утвержденная Приказом от 17.12.2007 г. № 200. В соответствии с п. 2.3 Инструкции письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 4.12 Инструкции по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера; "принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка; "направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Согласно указанному пункту в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. Пунктом 6.6 Инструкции предусмотрено, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника главного управления, прокурора соответствующей прокуратуры может дать начальник отдела, рассматривавшего обращение.

03.12.2010 г. в адрес Климовича В.К. Прокуратурой за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции Прокуратуры Рачкова Д.А направлен ответ <Номер обезличен>, из которого следует, что прокуратурой рассмотрены обращения Климовича, в которых он обжалует действия должностных лиц Прокуратуры.

Однако в ответе отсутствуют конкретные указания на то, какие именно обращения рассмотрены прокуратурой, отсутствуют указания на даты подачи заявления, также отсутствуют сведения о том, какие вопросы, поставлены в данном заявлении или жалобе. Из текста ответа также невозможно сделать вывод о том, какой именно вопрос рассмотрен прокуратурой, указанные там сведения относятся к вопросу, содержащемуся только в одной из жалоб Климовича В.К., поскольку содержит правовые разъяснения по вопросу приема граждан в органах прокуратуры. Также не содержится сведений о том, каким образом рассмотрены данные обращения, и какие приняты по ним решения, тем самым нарушаются положения ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой государственный орган должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, в заявлении от 07.10.2010 г., зарегистрированном за № обрФЛ-1816-10, заявитель указывал о том, что ответы за подписью Рачкова Д.А. носят формальный характер.

Таким образом, решение Прокуратуры нельзя рассматривать как решение, принятое по существу поданных жалоб и заявлений Климовича В.К.

Суд полагает, что нарушены права заявителя получить ответы на все поданные им заявления и жалобы, тем самым знать, что все его обращения разрешены тем или иным образом, данный ответ не позволяет сделать вывод о том, какое из заявлений Климовича В.К. рассмотрено, и каким образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Климовича В.К. подлежит удовлетворению, решение по его обращениям следует признать незаконным и обязать Прокуратуру предоставить заявителю мотивированные решения по обращениям Климовича В.К..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Прокуратуры от 03.12.2010 года <Номер обезличен> на обращения Климовича В.К.. Обязать Прокуратуру предоставить мотивированные решения по обращениям Климовича В.К. от 07.10.2010 г., зарегистрированные в Прокуратуре 25.10.2010 г. за № обрФЛ-1815-10, за № обрФЛ-1816-10, за № обрФЛ-1817-10, обращение от 28.10.2010 г. зарегистрированное 02.11.2010 г. за № обрФЛ-1916-10, и заявление без даты, зарегистрированное за № обрФЛ-1917-10, обращение от 29.10.2010 г., зарегистрированное 02.11.2010 г. за № обрФЛ-1919-10.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.