Дело № 2-242/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 годагор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.П. к Карьеру о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании судебного приказа от 25.10.2009г. №2/1701-2009г. с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в сумме ххх,ххх руб., на основании судебного приказа от 23.07.2009г. №2/1019 – в сумме ххх,ххх руб., и на основании судебного приказа от 04.12.2009г. №2/2234 – в сумме ххх,ххх руб., итого ххх, ххх руб. До настоящего времени денежные средства не выплачены в полном объеме. 05.11.2009г. выплачено ххх,ххх руб., 11.03.2009г. – ххх,ххх руб., 27.10.2010г. – ххх,ххх руб., 12.11.2010г. – ххх руб., 23.12.2010г. – ххх,ххх руб., всего ххх,ххх руб. Истица просит взыскать с ответчика заработную плату в размере ххх,ххх руб., а также проценты, и денежную компенсацию морального вреда в размере ххх,ххх руб.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчик имеет перед ней задолженность по оплате труда за период с декабря 2008г. по ноябрь 2009г. (включительно) в общей сумме ххх,ххх руб. О взыскании данной задолженности вынесены судебные приказы мировым судьей, по двум из них возбуждено исполнительные производства, третий судебный приказ находится у нее на руках. Всего ей выплачено ххх,ххх руб. Итого ответчик ей должен выплатить разницу между взысканной по суду и фактически выплаченной заработной платой. Также просит взыскать согласно ст.236 ТК РФ проценты в общей сумме ххх,ххх руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере ххх,ххх руб. Указала, что проживает с двумя совершеннолетними детьми, один из которых не работает, т.к. является инвалидом, а второй не может трудоустроиться, т.к. в поселке нет никакой работы. Доход их семьи состоит из ее пенсии и пенсии сына по инвалидности, сумма незначительна, материально приходится очень тяжело.
Представитель ответчика Иванова Т.Е., действующая на основании доверенности, полагала, что вынесение еще одного судебного решения о взыскании неполученной истицей заработной платы невозможно, т.к. по этому поводу имеются ранее вынесенные судебные постановления. Относительно требований о взыскании процентов согласно ст.236 ТК РФ в общей сумме ххх,ххх руб. не возражала, полагая их обоснованными. С требованиями о взыскании морального вреда не согласилась. Считает, что за несвоевременную выплату заработной платы работодатель несет ответственность по ст.236 ТК РФ, поэтому взыскание по этим же основаниям еще и компенсации морального вреда необоснованно, также следует учитывать сложное материальное положение предприятия.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала №2/1019-2009г, №2/1701-2009, №2/2234-2009г, материалы исполнительных производств, приходит к следующему выводу.
Определением суда от 02.03.2011г. производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по оплате труда за период с декабря 2008г. по ноябрь 2009г. (включительно) прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что в период с 01.09.2008г. по 01.11.2009г. Соловьева С.П. работала в ФГУП «Карьер» при Спецстрое России» в качестве сторожа. За указанный период с декабря 2008г. по ноябрь 2009г. работодатель имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы, о взыскании которой вынесены судебные приказы, всего задолженность составляла ххх,ххх руб., на момент рассмотрения дела истицей из этой суммы получено ххх,ххх.
Сроки выплаты заработной платы ответчиком установлены в коллективном договоре (п.5.17).
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Принимая во внимание невыплату причитающихся истице сумм в установленные сроки, на ответчика суд возлагает обязанность выплатить истице проценты в общей сумме ххх руб. согласно расчета истицы, который судом проверен, и по которому представитель ответчика не возражал.
При указанных основаниях требования истицы о взыскании процентов в общей сумме ххх,ххх руб. подлежат удовлетворению.
Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение принудительного труда, что закреплено также в ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.37 Конституции РФ.
Согласно ст.4 ТК РФ, к принудительному труду также отнесена работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
Принимая во внимание грубое нарушение трудовых прав истицы, учитывая, что истице в период ее работы у ответчика заработная плата не выплачивалась в полном размере, после ее увольнения также окончательный расчет по причитающимся суммам не произведен, учитывая период просрочки, принимая во внимание имущественное положение сторон (пенсионный возраст истицы, ее состав семьи, у ответчика – затруднительное финансовое положение), суд полагает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере ххх,ххх рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. При этом суд полагает возможным уменьшить согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ размер взыскиваемой государственной пошлины до 300,00 руб., учитывая, что судом были удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП "Карьер" при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Соловьевой С.П. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ххх руб. ххх коп. и денежною компенсацию морального вреда в размере ххх,ххх рублей., всего ххх руб. ххх коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФГУП "Карьер" при Федеральном агентстве специального строительства» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300,00 рублей..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
СудьяН.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011г.