О взыскании заработной платы

Дело № 2-141/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Г.А. в ООО "ЖС" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сортавальского городского суда от 16.11.2010г. частично удовлетворен иск Пастуховой Г.А. к ООО «ЖС» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - признаны незаконными приказы директора ООО «ЖС» №0 л/с от 08.07.2010г. «О наложении дисциплинарного взыскания» и №0 л/с от 16.08.2010г. об увольнении Пастуховой Г.А. по п.ххххх ст.ххххх ТК РФ, взыскано в счет денежной компенсации морального вреда ххххх,ххххх руб., в остальной части в иске отказано. Кассационным определением Верховного Суда РК от 24.12.2010г. резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания «Восстановить Пастухову Г.А. в ООО «ЖС» в прежней должности», в части требований о взыскании заработной платы дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.

В судебном заседании истица Пастухова Г.А. и ее представитель Кириллов А.Н., действующий на основании доверенности требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула поддержали. Истица просит взыскать средний заработок за период с 17.08.2010г. по 27.12.2010г. (113 рабочих дней исходя из 6-дневной рабочей недели) из расчета среднедневного заработка ххххх,ххххх руб., который представил ответчик, итого ххххх, ххххх руб. Указала, что только после заседания в Верховном суде РК, приказом ООО «ЖС» от 27.12.2010г. была восстановлена в прежней должности, после вынесения судебного решения 16.11.2010г. ей никто не разъяснял, что ей делать дальше, можно ли выходить на работу либо нельзя.

Представитель ответчика - директор ООО «ЖС» Никитина И.В. исковые требования признала частично. Считает, что с 17.08.2010г. по 16.11.2010г. средний заработок за время вынужденного прогула ООО «ЖС» обязана выплатить истице из расчета среднедневного заработка в размере ххххх,ххххх руб.. Вместе с тем, 16.11.2010г. Сортавальским судом был признан незаконным приказ от 16.08.2010г. №0л/с об увольнении истицы, и 16.11.2010г. ООО «ЖС» издан приказ №0 л/с об отмене данного приказа. Истица требований о восстановлении в должности не заявляла. В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РК своим определением от 24.12.2010г. восстановила истицу в прежней должности, и поэтому 27.12.2010г. ООО «ЖС» был издан приказ №0 л/с о восстановлении истицы в должности. После этого истица вышла в отпуск без сохранения заработной платы, затем - в очередной отпуск, в настоящий момент находится на больничном.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

Принимая во внимание, что приказом №0 л/с от 27.12.2010г. Пастухова Г.А. была восставлена в прежней должности, до указанной даты, начиная с момента увольнения, т.е. с 17.08.2010г., в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Доводы представителя ответчика, что подлежит оплате вынужденный прогул с 17.08.2010г. по 16.11.2010г., т.к. 16.11.2010г. ООО «ЖС» на основании решения Сортавальского суда от 16.11.2010г. был издан приказ №0 л/с об отмене приказа от 16.08.2010г. №0л/с об увольнении истицы, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 106 Закона "Об исполнительном производстве", требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Тем самым, необходима совокупность данных условий. Только с даты вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (24.12.2010г.) решение Сортавальского городского суда от 16.11.2010г. вступило в законную силу, кроме того, данным судебным решением не был разрешен вопрос о восстановлении истицы в прежней должности, трудовые отношения между истицей и ответчиком 16.11.2010г. не возобновились, на указанную дату правовые последствия увольнения истицы не прекратили действовать.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Сортавальского городского суда от 16.11.2010г. установлено, что истица была принята на постоянную работу в ООО «ЖС» на условиях шестидневной рабочей недели.

Тем самым, оплате подлежат 112 рабочих дней вынужденного прогула.

Статьей 139 ТК РФ определен порядок исчисления средней заработной платы.

Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г. утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Пунктом 9 Положения определено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Ответчиком согласно указанных норм произведен расчет среднедневного заработка истицы в размере ххххх,ххххх руб. (т.1, л.д. 224, т.2, л.д. 53), данный расчет подтвердила представитель ответчика, с ним согласна истица.

Итого с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за дни вынужденного прогула за указанный период в сумме ххххх,ххххх руб. ( 112 рабочих дней х ххххх,ххххх руб.).

В силу ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за октябрь, ноябрь и декабрь 2010г. (за 73 рабочих дня, т.е. ххххх,ххххх руб.) подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истица была освобождена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖС" в пользу Пастуховой Г.А заработную плату за время вынужденного прогула в размере ххххх руб. ххххх коп. ( с учетом налога на доходы физических лиц).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "ЖС" в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 2390 руб. 94 коп.

Решение в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года в общей сумме ххххх руб. ххххх коп. ( с учетом налога на доходы физических лиц) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 года