Дело № 2-295/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 годаг. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
с участием прокурора Храмцовой Е.А.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации к Петровой Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У с т а н о в и л:
Иск заявлен по тем основаниям, что нанимателем квартиры <Адрес обезличен> является Петрова Н.Н., <Дата обезличена>г.р. Также в данном жилом помещении зарегистрирована дочь – К., <Дата обезличена>г.р. в отношении которой Петрова Н.Н. лишена родительских прав. Петрова Н.Н. и ее дочь в квартире не проживают. Данное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, отсутствует дверной замок, сломана дверная коробка, отключено электроснабжение, отсутствуют осветительные приборы. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносятся, задолженность у Петровой Н.Н. на 01.02.2011г. составляет ХХ руб. Неоднократно по исковым заявлениям МУП Сортавальский городской суд удовлетворял требования о взыскании задолженности, однако взыскать задолженность невозможно в связи с отсутствием имущества и доходов. Администрация направляла в адрес ответчика письмо с предложением погасить задолженность и привести квартиру в надлежащее состояние, однако действий не последовало. Просит выселить Петрову Н.Н. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Крылова М.С., действующая на основании доверенности требования поддержала. Пояснила суду, что ответчица фактически в квартире не проживает, квартира в настоящее время закреплена за ребенком. В 2009 году в адрес ответчика направлялось предупреждение.
Представитель ООО Клочков А.Е., действующий на основании доверенности требования истца поддержал. Также пояснил, что в 2008 года в квартире произошел пожар и ООО непосредственно выходило на место и обследовало квартиру.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Представитель Администрации-1, представитель органа опеки и попечительства Сортавальского муниципального района судебное заседание не явились, извещены своевременно, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ООО, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при установленных судом обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.
Установлено, что Петрова Н.Н. и ее дочь К. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Указанная квартира принадлежит Администрации. По утверждению истца квартира находится в антисанитарном состоянии. В квартире отсутствует дверной замок, сломана дверная коробка, отключено электроснабжение, отсутствуют осветительные приборы, требуется ремонт внутриквартирной коробки. Вследствие того, что в квартире никто не проживает, то данный факт ведет к разрушению помещения, что указывает на бесхозяйственное обращение с жилым помещением. Плата за коммунальные услуги не вносится, задолженность Петровой Н.Н. на 01.02.2011г. составляет ХХ руб.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель или проживающие с ним совместно члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения или проживающие с ним члены семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления жилого помещения.
Согласно данным, представленным Администрацией, наймодатель направлял в адрес Петровой Н.Н. предупреждение с разъяснениями обязанностей члена семьи нанимателя, а также Петровой Н.Н. разъяснялось, что она может быть выселена из жилого помещения в соответствии со ст. 91 ЖК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что меры предупреждения, предусмотренные нормами ст. 91 ЖК РФ к ответчику принимались. Между тем, никаких положительных результатов, свидетельствующих об изменении поведения ответчика не достигнуто. Из представленной УУМ Сортавальского РОВД М. характеристики от 29.09.2009г. следует, что Петрова Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками, поведение отвратительное, лишена родительских прав в отношении дочери.
Таким образом, суд считает, что требование о выселении ответчика являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.
Поскольку при подачи настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,
Р е ш и л:
Требование Администрации удовлетворить.
Выселить Петрову Н.Н., <Дата обезличена>г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Петровой Н.Н. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заочное решение может быть отменено судьей Сортавальского городского суда Республики Карелия по ходатайству ответчика, поступившему в суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10-ти дней, после истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
СудьяЛетунова В.Н.