Дело № 2-199/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 годаг. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Канаева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Ю.И. к Антоновой О.Н., гаражному кооперативу Д. о признании права пользования гаражным боксом, прекращении права пользования гаражным боксом ответчиком, об обязании выдать документы об оплате паевого взноса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в районе <Адрес обезличен> расположен гаражный кооператив Д., в котором имеется бокс, истец владеет и пользуется им с 1986 года, с момента смерти его отца - П.. П. был членом кооператива с момента его строительства. Истец ссылается на то, что строительство подобных объектов в семидесятых годах происходило по определенным правилам, право на строительство индивидуального гаража или на участие в гаражном кооперативе приобретал тот гражданин, который имел в собственности автотранспортную технику и являлся членом «Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей», у его отца имелся мотоцикл. Для приобретения права на строительство гаража в гаражном кооперативе его отец вступил в члены «Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей», что подтверждается членским билетом. Строительство гаражных боксов производилось индивидуально, в гаражном ряду каждый член кооператива получал место и строил свою ячейку, объединяя свою ячейку под общую крышу. Земельный участок выделялся целевым назначением для кооператива, кооператив Д. образовывался при Сортавальской дистанции пути Октябрьской железной дороги. Ссылается на то, что доказательством членства П. в данном гаражном кооперативе является его трудовая книжка, в которой указано, что он работал машинистом (кочегаром) котельной Сортавальской дистанции пути. Членство в кооперативе регулировалось Уставом, в соответствии с которым каждый член кооператива был обязан вносить паевые взносы. Паевой взнос П. оплатил полностью. В Уставе также указано, что полностью оплаченный паевой взнос, в случае смерти его собственника, переходит по наследству к наследникам. Истец ссылается на то, что после смерти отца они с матерью приняли наследство, стали пользоваться и владеть имуществом отца, как наследники, в том числе, пользовались и гаражом, хранили в подвале гаража картошку, в самом гараже хранили запчасти к автомобилю и прочее имущество.
Истец указывает о том, что поскольку его отец в период строительства гаража находился в преклонном возрасте, он привлек в качестве своего помощника для выполнения строительных работ Н. После завершения строительства П. разрешил Н. безвозмездно пользоваться частью гаража и погреба под гаражом, в гараже Н. устроил несколько клеток и разводил кроликов, в погребе вместе с отцом хранил картошку. Погреб был разделен внутренними перегородками. То есть, между его отцом и Н. фактически существовал договор безвозмездного пользования имуществом. В настоящее время Н. умер, истец ссылается на положения ст. 701 ГК РФ, согласно которой договор безвозмездного пользования имуществом прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя. Истец считает, что поскольку Н. фактически имел статус ссудополучателя, поэтому после его смерти договор безвозмездного пользования имуществом прекратился в силу закона.
После смерти Н. пользоваться частью гаража продолжает его дочь - Антонова О.Н. В настоящее время у сторон возник спор, в ходе которого ответчица высказала намерение поменять замок на воротах гаража и вообще прекратить доступ истца к этому имуществу, не признавая права истца, в связи с чем, истец обратился в суд. Истцу отказано гаражным кооперативом Д. в выдаче справки о том, что П. полностью оплатил паевой взнос, истец, как наследник имущественного пая, намеривался обратиться к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство, которое состоит из имущественного пая в гаражном кооперативе, после чего произвести государственную регистрацию своего права собственности на гаражный бокс. Однако получить такую справку не представляется возможным, ввиду неопределенности позиции руководства кооператива, в связи с чем, полагает, что его права нарушаются не только Антоновой О.Н., но и гаражным кооперативом.
Истец просит признать за ним право пользования гаражным боксом в гаражном кооперативе Д., расположенного в районе <Адрес обезличен>, как за лицом, обладающим правом наследования имущественного пая в имуществе гаражного кооператива; прекратить право пользования гаражом со стороны Антоновой О.Н. в силу прекращения договора безвозмездного пользования имуществом в связи со смертью ссудополучателя Н. и обязать Антонову О.Н. передать ему ключи от ворот гаража; обязать гаражный кооператив Д., зарегистрированный в городе Сортавала, выдать ему документ, подтверждающий полную оплату паевого взноса П. и размер его пая в имуществе кооператива.
Судом по ходатайству ответчика Антоновой О.Н. привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика Малышева Л.Н., которая вместе с ответчицей Антоновой О.Н. является наследником после смерти своего отца Н.
В судебном заседании истец Лукин Ю.И. поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, также пояснил, что П. является его отчимом, а не отцом, его мать состояла в браке с П., но его не усыновляли, завещание П. на него также не оформлялось.
Ответчик Антонова О.Н. и ее представитель по устному заявлению Дробышевская Л.Г. с иском не согласились, пояснили, что гараж принадлежал их отцу Н., их отец работал в <Данные изъяты>, находился на хорошем счету, и в виде исключения отцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража, хотя в те времена участки действительно предоставлялись тем, кто имел свой автотранспорт. Указали, что в гараже расположены их вещи, они занимают основную часть гаража, отец истца и сам истец пользовались гаражом в силу дружеских отношений, существовавших между их отцами, с разрешения отца ответчика. Спор возник после смерти ее отца, пока он был жив, истец не предъявлял никаких прав на гараж, отец истца и сам истец не являются членами гаражного кооператива, оплату за гаражный бокс производил отец ответчика. Также пояснили, что истец не вправе обращаться в суд с подобным иском, поскольку он не является наследником после смерти своего отчима П., поскольку не может наследовать по закону, а завещание на него не оформлялось.
Третье лицо Малышева Л.Н. с иском не согласилась, дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Антоновой О.Н.
Представитель гаражного кооператива Д. в судебном заседании пояснил, что их кооператив создан в 2008 г., на базе части ранее существовавшего кооператива. Документов ранее действовавшего кооператива не сохранилось, поэтому при создании нового кооператива было дано объявление, чтобы принесли документы, пришел Н., поэтому гараж оформили на него, Н. вступил в кооператив, членом их кооператива, созданного в 2008 г., является Н. Пояснил, что в их кооперативе все знали другу друга и никто не оспаривал, что Н. имеет права на гараж.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Истец Лукин Ю.И., заявивший иск о признании за ним права пользования гаражным боксом в гаражном кооперативе Д., расположенного в городе <Адрес обезличен>, как за лицом, обладающим правом наследования имущественного пая в имуществе гаражного кооператива, считает, что он имеет право наследования после смерти П., умершего 18.01.1988 года.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно актовой записи о смерти <Номер обезличен> от 19.01.1988 г. П. умер 18.01.1988 года, что подтверждается предоставленным в материалы дела свидетельством о смерти I-ГИ <Номер обезличен>.
Как пояснил сам истец, его мать М., допрошенная в качестве свидетеля, завещание в пользу истца П. не оформлялось.
Судом установлено из материалов дела, в том числе, из свидетельства о рождении, из пояснений сторон, показаний свидетелей, что Лукин Ю.И. согласно актовой записи о рождении ЗАГС от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, имеет мать Л. (в настоящее время М.) М., сведения об отце отсутствуют.
Как следует из пояснений истца, и показаний свидетеля М., П. не оформлял завещание в пользу Лукин Ю.И., также не усыновлял Лукин Ю.И.
В соответствии со ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, истец Лукин Ю.И. не является сыном П., и не является усыновленным ребенком умершего П., то есть, согласно действующих норм, Лукин Ю.И. не может наследовать после смерти своего отчима по закону, кроме того, как уже было указано выше, у истца отсутствуют основания наследовать после смерти П. по завещанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом заявленных истцом требований, и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленных требований, поскольку истец не может наследовать после смерти П., поэтому не могут быть удовлетворены и заявленные им требования о признании за ним права пользования гаражным боксом в гаражном кооперативе Д., расположенном в районе улиц <Адрес обезличен>, как за лицом, обладающим правом наследования имущественного пая в имуществе гаражного кооператива. Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о прекращении права пользования гаражом со стороны Антоновой О.Н., об обязании Антоновой О.Н. передать ему ключи от ворот гаража и об обязании гаражного кооператива «Западная - 1», выдать ему документ, подтверждающий полную оплату паевого взноса П., и о размере его пая в имуществе кооператива.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Лукина Ю.И. к Антоновой О.Н., гаражному кооперативу Д. о признании права пользования гаражным боксом, прекращении права пользования гаражным боксом ответчиком, обязании выдать документы об оплате паевого взноса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сортавальский городской суд РК в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Муковкина