По трудовому спору

Дело № 2-66/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 годагор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗажигиной Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Я. по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 04.08.2008г. истица работала в клининговой компании у ответчицы, работала уборщицей в ООО «Р.». В 2009г. у истцы был конфликт с ответчицей- истица уволилась, встала на учет в службу занятости, однако через месяц вновь была принята на работу ответчицей. Копию трудового договора ответчица истице не выдала, заработную плату выплачивала в размере ......,...... руб. в месяц. 30.10.2010г. ответчица расторгла с истицей трудовой договор, запись в трудовой книжке истицы о работе не произведена, также истица узнала, что в этот период ответчица не перечисляла за истицу страховые взносы. Зажигина Л.Н. просит обязать ответчицу произвести запись в трудовой книжке о периоде работы истицы с 12.09.2009г. по 30.10.2010г., а также обязать ответчицу подать в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в "......" достоверные сведения о ее страховом стаже, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ......,...... руб.

24.12.2010г. истица исковые требования дополнила. Просит взыскать с ответчицы за период с 01.10.2010г. по 31.10.2010г. заработную плату в размере ......,...... руб., компенсацию за неисопльзованный отпуск при увольнении за 11 дней – ......,...... руб., взыскать ......,...... руб. за работу в выходной день (субботу 23.10.2010г.) и ......,...... руб. за уборку бухгалтерии после ремонта.

В судебных заседаниях Зажигина Л.Н. исковые требования поддержала. Дополнила, что ошибочно указала в исковом заявлении дату начала работы 12.09.2009г., на самом деле работала с 12.08.2009г.. Пояснила, что с 01.12.2008г. по 15.07.2009г. работала у ответчицы специалистом по уборке, совместно с Х. Они убирали ООО «Р.» в п.Х., истица – второй этаж, а Х. – первый. Летом 2009г. произошел конфликт, ответчица отказывалась выплачивать отпускные, они с Х. обращались в прокуратуру, Х. не увольнялась, а истица уволилась, встала на службу занятости, ответчица заплатила отпускные, 12.08.2009г. истица снялась с учета в службе занятости, и с этого же дня вновь устроилась на работу к ответчице в ту же должность. С истицей был заключен новый трудовой договор, однако экземпляр его ответчица ей не выдала, сказала, что потом выдаст. Они с Х. выполняли такие же обязанности, как и до увольнения истицы 15.07.2009г. - была пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресение выходные, работали в 15.00 час до 17.30-18.00 час., ООО «Р.» находится в п.Х., туда добирались самостоятельно, переодевались в рабочую одежду, занимались уборкой- вытирали пыль со столов и окон, пылесосили и мыли полы, убирали санузлы, средства по уборке предоставляла ответчица. Заработную плату платила ответчица раз в месяц, за сентябрь 2010г. истица получила ......,...... руб., до этого было ......,...... руб., получая заработную плату, она нигде не расписывалась. Летом 2010г. истица и Х. были в отпуске, т.к. вся фирма ООО «Р.» были в летнем отпуске. В октябре 2010г. произошел конфликт – истица совместно с Х. работали в субботу- 23.10.2010г. за 27.12.2010г., т.к. с 27.12.2010г. у ООО «Р.» должны были начаться зимние каникулы, и просили ответчицу заплатить им за работу в выходной день, а ответчица отказалась. После этого ответчица предложила им с Х. уволиться. О том, что она (истица) официально не была трудоустроена ответчицей, Зажигина Л.Н. узнала только 30.10.2010г., когда ответчица ей об этом сообщила, также сказав, что не платила взносов в пенсионный фонд. Просит обязать ответчицу произвести запись в трудовой книжке и периоде работы истицы с 12.08.2009г. по 29.10.2010г. (последний рабочий день в октябре 2010г., пятница) в должности специалиста по уборке, обязать ответчицу подать в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в "......" достоверные сведения о ее страховом стаже, т.е. произвести отчисления за нее в пенсионный фонд за спорный период, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ......,...... руб., т.к. ее трудовые права ответчицей существенно нарушены, взыскать с ответчицы за октябрь 2010г. заработную плату в размере ......,...... руб., взыскать компенсацию за отпуск при увольнении за 11 дней – ......,...... руб. ( именно такая сумма начислена Х. взыскать ......,...... руб. за работу в выходной день (субботу 23.10.2010г.) и ......,...... руб. за уборку бухгалтерии ООО «Р.» после ремонта.

Ответчица Яненко Н.М. и ее представить по устному заявлению Мильяченко О.С. по иску возражали. Пояснили, что с 15.07.2009г. никаких трудовых отношений между истицей и ответчицей не было. После ее увольнения в июле 2009г. помещения ООО «Р.» убирала только Х., которая получала заработную плату по платежной ведомости. Также истицей пропущен срок обращения в суд, т.к. она о том, что официально не устроена, узнала в августе 2009г. Никаких доказательств в обоснование исковых требований истица не представила.

В судебных заседаниях допрошены свидетели: 24.12.2010г. – Х. и Г.., 08.02.2011г. – Ш.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статья 16 ТК РФ, регулирующая основания возникновения трудовых отношений содержит положение о том, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. В силу ст.ст. 55,68,69,71 ГПК РФ объяснения сторон спора, показания свидетелей об обстоятельствах спора, письменные документы являются доказательствами по делу.

Согласно трудовой книжки истицы, с 01.12.2008г. по 15.07.2009г. Зажигина Л.Н. работала у ИП Я. в должности специалиста по уборке. При этом между истицей и ответчицей был заключен трудовой договор от 04.08.2008г. сроком до 04.08.2009г., платежи по страховым взносам за Зажигину Л.Н. ответчица выплачивала за период с 02.09.2008г. по 15.07.2009г. (согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица).

Из пояснений истицы следует, что после этого она встала на учет в службу занятости, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица это имело место с 22.07.2009г. по 10.08.2009г., и 12.08.2009г. Зажигина Л.Н. была снята с учета в службе занятости населения "......" и по состоянию на 21.12.2010г. на учете в службе занятости не состояла, что подтверждается справкой от 21.12.2010г.

Также Х. с 02.09.2008г. по 31.10.2010г. работала у ИП Я. в должности специалиста по уборке, с которой также был заключен трудовой договор от 04.08.2008г. сроком до 04.09.2009г.

Трудовые договоры, заключенные ответчицей с Зажигиной Л.Н. и Х. заключены на одинаковых условиях.

Истица указывает, что с 12.08.2009г. вновь была принята ответчицей на работу в должность специалиста по уборке, совместно с Х. продолжила выполнять работу по уборку ООО «Р.», при этом из пояснений истицы следует, что ответчица пояснила, что трудовой договор Зажигиной Л.Н. отдаст позже, т.к. ей было некогда, по причине переезда. Указанное подтвердила свидетель Х., из пояснений которой следует, что новый трудовой договор ответчица им не выдала, сказала, что выдаст потом. При этом ответчица не представила суду новый трудовой договор, заключенный с Х. с августа 2009г.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд, однако с указанным суд согласиться не может в связи с тем, что само по себе отсутствие у истицы экземпляра трудового договора не свидетельствовало об оспаривании ответчицей наличия между истицей и ответчицей трудовых отношений, и об этом, а также о том, что ответчицей не производились за истицу отчисления в пенсионный фонд, Зажигиной Л.Н. стало известно лишь в конце октября 2010г., что подтвердила и Х.

Из пояснений истицы, ответчицы, показаний свидетелей Х.и Ш. следует, что Зажигина Л.Н. и Х. осуществляли уборку производственных помещений ООО «Р.» в "......", при этом ответчица утверждает, что после 15.07.2009г. Зажигина Л.Н. у нее не работала, соответственно, с этого момента уборкой ООО «Р.» занималась одна Х.

Согласно письменных материалов дела, пояснений ответчицы и показаний свидетеля Ш. между ответчицей и ООО «Р.» ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений по адресу "......" Общая площадь этих производственных помещений 1216 кв.м. Из пояснений истицы и свидетеля Х. также следует, что в июле-августе 2010г. им был предоставлен оплачиваемый отпуск, а также то, что с момента начала работы у ответчицы по октябрь 2010г. они совместно производили уборку производственных помещений ООО «Р.», при этом истица занималась уборкой второго этажа, Х. – первого. Свидетель Ш. подтвердила, что эти лица производили уборку производственных помещений, как в 2010г., так и ранее, при этом они приходили на работу и уходили с нее во второй половине дня, т.е. работали на виду у работников ОО «Р.», имели специально отведенные места для переодевания, также было оборудовано место для хранения инвентаря.

Ответчица утверждает, что после увольнения истицы в июле 2009г., уборкой помещений ООО «Р.» занималась одна Х. Если принять во внимание указанное утверждение ответчицы, следует, что после увольнения истицы, объем работы Х. увеличился вдвое, что, должно было повлечь как увеличение ежедневной продолжительности рабочего времени данного работника, так и соответствующее увеличение оплаты труда, согласно ст.151 ТК РФ. Вместе с тем, ответчица указала, что оплата труда Х. была лишь незначительно увеличена - в связи с изменением МРОТ был немного повышен оклад. При этом режим работы Х. оставался прежним.

Также из показаний свидетеля Г. следует, что длительный период времени, (кроме марта, мая, июня 2010г.) она практически каждый день подвозила Зажигину Л.Н. и Х.. до места работы в ООО «Р.» в "......", при этом знает, что они работали там уборщицами (убирали кабинеты и цех) с 15.00 час. до 18.00 час.

У свидетеля Ш. в означенный период не возникало вопросов о том, поручена ли ответчицей работа по уборке ООО «Р.», также ответчица не стамвила ее в известность, что с августа 2009г. работает одна Х.

Свидетелям перед началом допроса судом были разъяснены их обязанности, ответственность по ст.307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка, в силу чего ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 12.08.2009г. по 29.10.2010г. (последний рабочий день в октябре 2010г.) Зажигина Л.Н. за плату выполняла обязанности специалиста по уборке у ИП Я. была допущена к работе по уборке помещении ООО «Р.» по поручению ответчицы, которая также обеспечивала истицу оборудованием и инструментами для исполнения функциональных обязанностей, контролировала ее работу, при этом истица работала по режиму пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресение), ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, и следовательно, суд приходит к выводу, что Зажигина Л.Н. в силу статьи 16 Трудового кодекса РФ состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Сведения о периоде работы истицы у ответчицы в трудовую книжку не занесены. В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Учитывая вышеизложенное, суд возлагает на ответчицу обязанность внести сведения в трудовую книжку истицы о приеме ее на работу в должность специалиста по уборке с 12.08.2009г. и об увольнении с указанной должности 29.10.2010г. по собственному желанию, т.к. 29.10.2010г. явилось последним днем ее работы и иных оснований для расторжения трудового договора суд не усматривает.

Статьей 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее-ФЗ). В соответствии со ст. 13 ФЗ страховщик обязан назначать и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. В силу ст.14 ФЗ на страхователя (работодателя) возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно ст. 9 ФЗ обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, страховая и накопительная части трудовой пенсии по старости. Ст. 10 ФЗ предусмотрено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо отражаются на его индивидуальном лицевом счете.

Как следует из выписки по лицевому счету застрахованного лица Зажигиной Л.Н., ИП Я. не производила отчислений за истицу после 15.07.2009г.. Тем самым, ответчица, как работодатель истицы, обязана произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истицы за период работы с 12.08.2009г. по 29.10.2010г. включительно и предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо – Зажигину Л.Н. в территориальные органы пенсионного фонда (ГУ УПФ РФ в "......" РК).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истицей заявлены требования о взыскании заработной платы за октябрь 2010г. в размере ......,...... руб., с ее слов и показаний свидетеля Х. именно в таком размере в последнее время выплачивалась заработная плата. При этом официально сумма была меньше.

Принимая во внимание, что Зажигина Л.Н. и Х. трудились в одинаковых условиях, выполняли одинаковые функции, суд приходит к выводу, что оплата за их труд являлась одинаковой.

Из письменных материалов дела следует, что Х. был установлен оклад в размере ......,...... руб., также установлены процентные надбавки в общем размере 65%. При указанных обстоятельствах, за октябрь 2010г., в котором 21 рабочий день, согласно производственного календаря, истице подлежит выплате заработная плата в размере ......,...... руб. ( с учетом НДФЛ).

Вместе с тем, установлено, что в октябре 2010г. истица и Х. также производили уборку кабинета бухгалтерии ООО «Р.» после уборки, при этом был заключен отдельный договор о выполнении данных работ между ООО «Р.» и ИП Я. (договор от 012.10.2010г., акт приемки выполненных работ от 02.10.2010г.). Указанное подтвердила свидетель Ш. Учитывая пояснения истицы и показания свидетеля Ш. о продолжительности времени, в течение которого производилась уборка кабинета бухгалтерии, принимая во внимание, что уборка данного помещения после ремонта была разовой, и за это ООО «Р.» произвело оплату ответчице отдельно, суд приходит к выводу, что оплате истице подлежит дополнительно один рабочий день.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что 23.10.2010г. (суббота) являлось рабочим днем у специалистов по уборке, т.к. ООО «Р.» в указанный день работал в связи с предстоящими рождественскими каникулами с 27.12.2010г., истица с 29.10.2010г. прекратила трудовые отношения с ответчицей, в силу чего дополнительно за октябрь 2010г. подлежит оплате еще один рабочий день.

Тем самым, за октябрь 2010г. с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за 23 рабочих дня в общей сумме размере ...... руб. ...... коп. (с учетом НДФЛ ) (из расчета размера оклада за 21 рабочий день – ......,...... руб, надбавок к окладу в размере 15% и 50%, и 23 рабочих дней).

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание, что Зажигина Л.Н. и Х. работали совместно, трудились в одинаковых условиях, учитывая, что, согласно их пояснений в июле-августе 2010г. им предоставлялся отпуск, при этом в отношении Х. это подтверждается приказом о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, при прекращении трудового договора чч.мм.гг., истице подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Зажигиной Л.Н. предъявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...... руб. ...... коп., именно такая сумма начислена Х. при ее увольнении, согласно расчетного листа. По указанным выше основаниям, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено грубое нарушение трудовых прав истицы, выразившееся в невыплате заработной платы, не перечислении страховых взносов на обязательной пенсионное страхование, т.е. нарушение прав, закрепленных в ст.21 ТК РФ.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, объяснения истицы о характере ее нравственных переживаний, суд полагает обоснованными ее требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере ......,...... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным и достаточным исполнение ответчиком решения суда о внесении записей в трудовую книжку истицы и об отчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставлении индивидуальных сведений на истицу в территориальный орган пенсионного фонда в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за октябрь 2010г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ...... руб. ...... коп. (с учетом НДФЛ), подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ в ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден. При этом суд учитывает, что удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Я. произвести запись в трудовой книжке Зажигиной Л.Н. АТ-III №0 (вкладыш в трудовую книжку ВТ №0) о приеме ее на работу в должность специалиста по уборке с 12 августа 2009 года и об увольнении ее с указанной должности 29 октября 2010 года по собственному желанию не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя Я. произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо Зажигину Л.Н. за период с 12.08.2009 года по 29.10.2010 года включительно в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала Республики Карелия не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Я. в пользу Зажигиной Л.Н. задолженность по оплате труда за октябрь 2010 года в размере ...... руб. ...... коп. (с учетом налога на доходы физических лиц) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...... руб. ...... коп. ( с учетом налога на доходы физических лиц), всего ...... руб. ...... коп. (с учетом налога на доходы физических лиц).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Я. в пользу Зажигиной Л.Н. в счет денежной компенсации морального вреда ......,...... руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Я в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 1000,00 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по оплате труда за октябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

СудьяН.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года