Дело № 2/486-2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Корневой Н.В., Войтович А.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики, осуществляя трудовую деятельность в <Данные изъяты> ООО за период работы с 2008 г. по 2009 г. допустили недостачу товарно-материальных ценностей на сумму ХХ руб. Факт недостачи подтвержден инвентаризационной описью товаров от 14.05.2009 г., актом результатов от 20.05.2009 г.., а также инвентаризационной описью товаров от 15.07.2009 г. и актом результатов от 24.07.2009 г. С ответчиками заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. С приказами работодателя <Номер обезличен> от 21.05.2009 г. и <Номер обезличен> от 17.07.2009 г. ответчики ознакомлены.С Корневой Н.В. и Войтович А.Ю. истребованы объяснения по возникшей недостаче, в ходе которых было выяснено, что ответчики приобретали в магазине товар без оплаты его стоимости, а также отпускали товар своим родственникам.

С результатами инвентаризации ответчика согласны и в период 2009-2011 года Корнева Н.В. возместила ущерб на сумму ХХ руб., а Войтович А.Ю. на сумму ХХ руб.

Истец просит взыскать с Корневой Н.В. сумму ущерба в размере ХХ руб. и расходы по госпошлине в сумме ХХ руб.; с Войтович А.Ю. сумму ущерба в размере ХХ руб. и расходы по госпошлине в размере ХХ руб.

В судебном заседании представитель истца <Данные изъяты> Павилайнен И.Н., заявленные требования поддержала, уточнив, что размер ущерба, подлежащий взысканию с Войтович А.Ю. надлежит уменьшить до ХХ руб., поскольку после подачи иска в суд Войтович А.Ю. внесла в кассу ООО ХХ руб. в счет погашения ущерба.

Ответчик Корнева Н.В. требования истца признала, указав, что размер недостачи был установлен в ходе проведения ревизий; с суммой недостачи согласна. Часть денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ХХ руб., внесены в кассу ООО.

Ответчик Войтович А.Ю. требования истца признала, указав, что размер недостачи был установлен в ходе проведения ревизий; с суммой недостачи согласна. Часть денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ХХ руб. внесены в кассу ООО.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ответчики, осуществляя трудовую деятельность в <Данные изъяты> ООО за период работы с 2008 г. по 2009 г. допустили недостачу товарно-материальных ценностей на сумму ХХ руб. Факт недостачи подтвержден инвентаризационной описью товаров от 14.05.2009 г., актом результатов от 20.05.2009 г.., а также инвентаризационной описью товаров от 15.07.2009 г. и актом результатов от 24.07.2009 г. С ответчиками заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. С приказами работодателя <Номер обезличен> от 21.05.2009 г. и <Номер обезличен> от 17.07.2009 г. ответчики ознакомлены.С Корневой Н.В. и Войтович А.Ю. истребованы объяснения по возникшей недостаче, в ходе которых было выяснено, что ответчики приобретали в магазине товар без оплаты его стоимости, а также отпускали товар своим родственникам.

В период 2009-2011 года путем внесения денежных средств в кассу ООО Корнева Н.В. возместила ущерб на сумму ХХ руб., а Войтович А.Ю. на сумму ХХ руб.

Истец просит взыскать с Корневой Н.В. сумму ущерба в размере ХХ руб. и расходы по госпошлине в сумме ХХ руб.; с Войтович А.Ю. сумму ущерба в размере ХХ руб. и расходы по госпошлине в размере ХХ руб. Заявленные истцом требования ответчиками признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении данного иска суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиками, поскольку заявленный размер задолженности подтверждается и документально.

Последствия процессуального действия – признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ответчикам разъяснены.

Расходы по госпошлине взыскиваются судом в соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Корневой Н.В. в пользу ООО в счет возмещения ущерба ХХ руб. и расходы по госпошлине в сумме ХХ руб.

Взыскать с Войтович А.Ю. в пользу ООО в счет возмещения ущерба ХХ руб. и расходы по госпошлине в сумме ХХ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Летунова В.Н.