Дело № 2-347/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 года г.Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сортавала в интересах Сысоев А.Н. к МУП "Т" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском по тем основания, что в период с 01.07.2011 по 19.09.2011 Сысоев А.Н. исполнял обязанности слесаря-ремонтника 5 разряда участка № 3 МУП "Т" по договорам возмездного оказания услуг. По мнению прокурора, данные договоры не являются договорами гражданско-правового характера, обладают признаками трудового договора согласно ст. 56 ТК РФ. С июля по сентябрь 2011 года ответчик имеет задолженность по выплате причитающихся истцу в размере 38093 руб. 44 коп., в силу наличия трудовых отношений между сторонами к оплате выполненных работ также подлежит применению нормы Трудового кодекса РФ (ст.ст.22,136,140). Прокурор просит суд признать отношения между МУП "Т" и Сысоевым А.Н. трудовыми, взыскать с МУП "Т" в пользу Сысоева задолженность по заработной плате с июля по сентябрь 2011 года в сумме 38093 руб. 44 коп., обязать МУП «Теплосервис» внести в трудовую книжку Сысоева А.Н. запись о приеме на работу в указанную организацию на должность слесаря-ремонтника 5 разряда участка № 3 с 01.07.2011 и об увольнении с указанной должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 19.09.2011. В судебных заседаниях прокурор Бараева С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Сысоев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил, что до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил телефонограмму в суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает. Заслушав представителя прокуратуры, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статья 16 ТК РФ, регулирующая основания возникновения трудовых отношений содержит положение о том, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О указано, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что между МУП "Т" и Сысоевым А.Н. подписано три договора возмездного оказания услуг – от 01.07.2011г. на период с 01.07.2011г. по 31.07.2011г., от 01.08.2011г. на период с 01.08.2011 по 31.08.2011 и от 01.09.2011 без указания периода. Согласно п.1.2. данных договоров Сысоев А.Н. обязуется выполнить работу слесаря-ремонтника 5 разряда участка №3, ул.Маяковского. МУП "Т" создано администрацией Сортавальского городского поселения в соответствии с решением XXIX сессии II созыва Совета Сортавальского городского поселения от 06.06.2011г. №172. Согласно Устава предметом деятельности МУП "Т"» является производство, преобразование, выработка, распределение и отпуск тепловой энергии по договорам с юридическими и физическими лицами, эксплуатация объектов котлонадзора, ремонт и эксплуатация теплотехнического оборудования, аварийный ремонт оборудования, хранение продуктов нефтепереработки, перевозка грузов автомобильным транспортом, строительные, сантехнические, сварочные работы и металлообработка на эксплуатируемых объектах тепло - и энергоснабжения работодателем трудовым распорядком и подчинялся трудовой дисциплине. Из пояснений истца следует, что он работал в соответствии с установленным работодателем трудовым распорядком и подчинялся трудовой дисциплине. Количество отработанных им часов отражалось в табеле учета рабочего времени (что соответствует ч.4 ст.91 ТК РФ), табеля учета рабочего времени предоставлены в суд. Заработная плата начислялась с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, что предусмотрено ст.315 ТК РФ, что отражено в расчетных листках.С истца ежемесячно удерживался налог на доходы физических лиц. Допущен он был к работе после проведения противопожарного инструктажа. Ответчик признает заявленные требования. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 01.07.2011г. по 19.09.2011г. Сысоев А.Н. за плату выполнял обязанности слесаря – ремонтника 5 разряда участка №3 МУП "Т", был допущен к работе после ознакомления с должностной инструкцией, проведения противопожарного инструктажа и инструктажа на рабочем месте, подчинялся трудовой дисциплине и трудовому распорядку, установленному на предприятии, что дает основания суда считать, что Сысоев А.Н. в силу статьи 16 Трудового кодекса РФ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Сведения о периоде работы истца у ответчика в трудовую книжку не занесены. В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Учитывая вышеизложенное, суд возлагает на ответчика обязанность внести сведения в трудовую книжку истца о приеме Сысоева А.Н. на работу в должность слесаря-ремонтника участка №3 с 01 июля 2011 года и об увольнении его с указанной должности 19 сентября 2011 года по собственному желанию, т.к. 19.09.2011г. явилось последним днем его работы в МУП "Т"», с 20.09.2011г. он был принят на работу в ООО "Петербург" и иных оснований для расторжения трудового договора суд не усматривает. Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает разумным и достаточным исполнение ответчиком решения суда о внесении записей в трудовую книжку истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Из письменных материалов дела следует, что за июль 2011г. истцу причитается к получению (т.к. НДФЛ удержан) оплата за труд в размере 14 512 руб. 90 коп., за август 2011 года – в размере 15 895 руб. 65 коп., за сентябрь 2011 года – в размере 8984 руб. 89 коп., итого 38 093 руб. 44 коп. В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за июль-сентябрь 2011г., подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден. При этом суд учитывает, что удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать трудовыми отношения между Сысоевым А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <Адрес обезличен>, Молдавской ССР и МУП "Т" в периодс <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать МУП "Т" произвести запись в трудовой книжке Сысоева А.Н. приеме его на работу в должность слесаря-ремонтника 5 разряда участка №3 с 01 июля 2011 года и об увольнении его с указанной должности 19 сентября 2011 года по собственному по желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с МУП "Т" в пользу Сысоева А.Н. задолженность по заработной плате за июль 2011 года в размере 13 212 руб. 90 коп., за август 2011 года – в размере 15895 руб. 65 коп., за сентябрь 2011 года – в размере 8 984 руб. 89 коп., всего 38 093 руб. 44 коп. Взыскать с МУП "Т" в бюджет Х. муниципального района государственную пошлину в размере 1342 руб. 80 коп. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.П.Вакуленко Мотивированное решение изготовлено 03.05.2012 года