Дело № 2- 484/2012 Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 г. гор. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Летуновой В.Н., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО к Герасимовичу М.В. о взыскании долга по кредитному договору, установил: ОАО обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 28.10.2011 с ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ХХ руб. на срок 12 месяцев под 15,75 % годовых. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно кредитного договора производится заемщиком ежемесячно согласно графику. Заемщик с ноября 2011 года в полном объеме не выполняет свои обязательства. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. По состоянию на 28.04.2012 у заемщика образовалась задолженность в общей сумме ХХ руб., включая проценты за пользование кредитом, пени по кредиту. Истец просит: 1. Расторгнуть кредитный договор, заключенный 28.10.2011 с ответчиком; 2. Взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору ХХ руб.; 2. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме ХХ руб. В судебном заседании представить истца по доверенности Левина О.П. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснила, что с ноября 2011 года заемщиком допускались несовременные платежи по кредитному договору, в связи с чем банком направлялось претензионное письмо заемщику. Кредитный договор предусматривает уплату процентов по договору. Просит удовлетворить заявленные требования. Ответчик Герасимович М.В. в судебное заседание не явился, извещен. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 28.10.2011 между ОАО и Герасимовичем М.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ХХ руб. на срок 12 месяцев под 15,75 % годовых. Согласно п. 1.1, п. 3.1 кредитного договора Герасимович М.В. обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии графиком платежей, а проценты по договору уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора досрочно. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им при неисполнении заемщиком его обязательств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Однако ответчик Герасимович М.В. с ноября 2011 года стал выполнять свои обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов по нему ненадлежащим образом и допускать просрочки платежей. В связи с чем 28.03.2012 в адрес Герасимовича М.В. банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором. Положениями п. 3.3 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчета истца просроченная задолженность на 28.04.2012 по кредиту составила ХХ руб. Указанная сумма включает просроченную задолженность – ХХ руб., пени по кредиту – ХХ руб., просроченные проценты – ХХ руб. Расчеты истца по сумме задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные издержки, которые понес истец при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 28.10.2011 года, заключенный между ОАО и Герасимовичем М.В.. Взыскать с Герасимовича М.В. в пользу ОАО сумму долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.10.2011 года в сумме ХХ руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме ХХ руб. Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Судья В.Н. Летунова