Дело №12-91/2010
Мировой судья Ратомская Е.В.
РЕШЕНИЕ
01 июля 2010 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Иванова Н.Е.,При секретаре Ткачевой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садовской Людмилы Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 21.04.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Садовской Людмилы Михайловны по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,установил:
Садовская Л.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении от 21.04.2010г. по тем основаниям, что 11.06.2010г. получила копию судебного постановления по делу об административном правонарушении, указывает, что протокол по делу об административном правонарушении от 17.03.2010г. не составлялся в ее присутствии, на подпись не предъявлялся, судебная повестка не была получена, поэтому она не смогла защитить свои права в суде. Садовская Л.М. полагает, что продажа одного пакетика дрожжей по цене 9 рублей не является показательной и не может служить основанием для обвинения в незаконной предпринимательской деятельности, т.к. не носит систематический характер, не является источником постоянного получения прибыли.
Садовская Л.М. в судебном заседании поддержала жалобу по вышеизложенным основаниям. Дополнила, что они с мужем всегда так вели и ведут свое хозяйство, что у них есть много продуктов питания дома, они их покупают оптом. Жители поселка об этом знают, нередко в течение длительного время к ним обращаются, и Садовские их выручают продуктами- потом многие деньги не отдают, кто-то платит с пенсии, кто-то сразу. Продукты муж покупает в городе, ездит туда раз в неделю на автобусе. Оборот товара небольшой, прибыль минимальна. Считает, что систематичности занятия предпринимательской деятельностью нет, дохода, бывает, нет никакого. Люди обращаются к ним, т.к. в магазине в поселке все дороже.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15
Выслушав объяснения Садовской Л.М., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Установлено, что 01.04.2010г. в отношении Садовской Л.М. составлен протокол по делу об административном правонарушении о том, что 17.03.2010 года в 12 час. 00 в ... осуществляла реализацию дрожжей, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Материалы переданы для рассмотрения в мировой суд.
Мировым судьей 21.04.2010г. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Садовской Л.М.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что заказное письмо с корреспонденцией (судебной повесткой) направлялось по месту жительства Садовской Л.М. по адресу: ...
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по адресу регистрации Садовской Л.М. судебная повестка заблаговременно направлялась заказным письмом с уведомлением, и данное письмо вернулось не врученным «за истечением срока хранения», суд приходит к выводу о надлежащем извещении подателя жалобы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи от 21.04.2010г. Садовская Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Часть 1 ст.14.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
В силу положения ст. 26.1 КоАП РФ
Из пояснений Садовской Л.М. следует, что они с мужем, на протяжении с 1996г., имея у себя дома большое количество продуктов питания, приобретая их оптом, по просьбе соседей, дают им продукты, при этом кто-то расплачивается за него сразу же, кто-то позже, кто-то вообще не отдает деньги. Указанное подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО15 Садовская Л.М. пояснила, что в магазине в поселке всё дороже, ею цена товара устанавливается с минимальной наценкой- только с учетом расходов на поездку мужа за продуктами в город. Отказать в просьбе соседям она не может, т.к. воспитана таким образом. В марте 2010г. она продала ФИО18 пакетик дрожжей за 9,00 руб., такая цена была установлена, потому что они примерно столько стоят в магазинах, ФИО18 всегда сразу отдает деньги. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Садовская Л.М. занимается осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, это носит длительный и систематический характер, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом периодическое отсутствие прибыли на квалификацию действий Садовской Л.М. не влияет. Из показаний ФИО14 следует, что при его общении с Садовской Л.М. она пояснила, что не считает свои действия предпринимательской деятельностью, в силу чего документов подписывать не будет, указанное Садовская Л.М. не отрицала.
Вина Садовской Л.М. подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 01.04.2010г., рапортом от 05.04.2010г., рапортом о получении сообщения от 29.03.2010г., объяснениями ФИО15., ФИО18
Иные доводы жалобы, по мнению суда, не могут являться самостоятельными основаниями для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении Садовской Л.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, среди прочих, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Садовской Людмилы Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении отказать, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала от 21.04.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Садовской Людмилы Михайловны по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья Н.Е. Иванова