Дело № 12-97\2010г.
РЕШЕНИЕ
08 июля 2010 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Попковой И.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалгуева В.С. на постановление Врио заместителя начальника Сортавальского РОВД по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. г.,
УСТАНОВИЛ:
Шалгуев В.С. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением от хх.хх.хх. года ему назначено административное наказание по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он хх.хх.хх. года в 00 час. 30 мин. в ххх создавал шум в ночное время, чем мешал соседям отдыхать. С постановлением не согласен и просит его отменить, так как соседка Н. его оговаривает, свидетели не были опрошены.
В судебном заседании Шалгуев В.С. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснил, что у них с соседями сложились конфликтные отношения, и соседи его оговаривают. Они неоднократно обращались с жалобами на него, но почти все жалобы не были удовлетворены, он был освобожден от наказания. Указал, что шума никакого он не создает, утром действительно, вставая на работу, включает телевизор, но не громко. Рассмотрения дела об административном правонарушении не было. Участковый милиционер В. приехал к нему на работу, взял объяснения и вручил копию постановления. Указанного в постановлении Врио зам. начальника Сортавальского РОВД Д.. он не видел, в Сортавальский РОВД на рассмотрение дела не ездил. Просит постановление отменить.
Представитель Сортавальского РОВД в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании опрошены в качестве свидетелей ст. УУМ Сортавальского РОВД В., соседка заявителя А.
Суд, заслушав пояснения заявителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Постановлением по делу об административном правонарушении Врио заместителя начальника Сортавальского РОВД Д.. Шалгуев В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 2.1. Закона РК «Об административных правонарушениях», наложен штраф в сумме ххх рублей. Согласно протокола по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. г. и постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. г. хх.хх.хх. г. в 00 час. 30 мин. в ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, Шалгуев В.С. создавал шум в ночное время, чем мешал соседям отдыхать.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно письменных пояснений Н. от хх.хх.хх. г. и письменного ее заявления от хх.хх.хх. г., направленного в Сортавальский РОВД, следует, что хх.хх.хх. г. в 00 час. 20 мин. к дому ххх подъехала скорая помощь, фельдшер которой ответил, что вызов поступил на имя А.., вызов сделал В., который фактически проживает в ххх. Заявительница полагает, что это сделал Шалгуев В.С.. Далее Н. указывает, что грохоты на протяжении ночи были за стеной из квартиры Шалгуева В.С., а в 06 час. Шалгуев В.С. громко включил радио. Из пояснений Шалгуева В.С. и его жалобы следует, что у них с соседями ххх сложились неприязненные отношения, в связи с чем, Н.. на него наговаривает. Свидетель А.., являющаяся дочерью Н., и проживающая по соседству с заявителем, в судебном заседании пояснила, что в июне 2010 г. их сосед Шалгуев В.С. с 22 часов до 02 часов ночи не шумел, он начинал громко включать радио только к 06 час. утра. Согласно представленных суду материалов дела об административном правонарушении Шалгуев В.С. по существу правонарушений пояснений не давал. В протоколе по делу об административном правонарушении указано только о его несогласии с правонарушением.
Согласно ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 г. № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 6 часов на территориях населенных пунктов …, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, …влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении должно быть указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о свидетелях и потерпевших. В протоколе по делу об административном правонарушении свидетели, а также сведения о потерпевшей Н. не указаны. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ч. 1 ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, предусматривающее необходимость установить имело ли место правонарушение, время и место его совершения. В постановлении по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх. г. и протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх. г. отсутствует указание на конкретные действия Шалгуева В.С., которыми он мешал отдыхать соседям. Время совершения правонарушения не согласуется с письменными пояснениями Н. При этом письменные пояснения Н.. о совершении Шалгуевым В.С. хх.хх.хх. г. в 00 час. 20 мин. правонарушении противоречат пояснениям ее дочери, которая так же является соседкой Шалгуева В.С.. Исходя из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены существенные обстоятельства по делу, подтверждающие наличие события, состава административного правонарушения в действиях Шалгуева В.С..
При рассмотрении дел об административном правонарушении применяются общие положения гл. 29 КоАП РФ. В частности в соответствии со ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должно быть объявлено, кто рассматривает дело и какое дело подлежит рассмотрению, разъяснены права и обязанности, рассмотрены отводы и ходатайства. Рассмотрение дела в один день с составлением протокола по делу об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1. КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката, что отмечено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г. (Вопросы и ответы за 1 квартал 2007 г. вопрос №4). Согласно протокола по делу об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 13.00. час. хх.хх.хх.г., место рассмотрения дела не указано. Из пояснений свидетеля В.. следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Сортавальский РОВД. Из пояснений Шалгуева В.С. следует, что ст. УУМ Сортавальского РОВД В.. хх.хх.хх. г. по месту работы Шалгуева В.С. вручил ему копию постановления по делу об административном правонарушении, в котором уже была указана сумма штрафа. При этом Шалгуев В.С. утверждает, что на рассмотрение дела об административном правонарушении в 13.00. час. он в Сортавальский РОВД не ездил, Врио зам. начальника Сортавальского РОВД Д.. не видел. Указанные пояснения В. не оспорены. При этом следует отметить, что в представленной Шалгуевым В.С. копии постановления по делу об административном правонарушении не имеется подписи Врио зам. начальника Сортавальского РОВД Д. в копии отсутствуют данные о месте работы Шалгуева В.С. и ссылка на нарушение Шалгуевым В.С. ст. 2.1 ЗРК «Об административных правонарушениях», в то время как в оригинале постановления указанные сведения имеются. Из изложенного следует, что фактически дело об административном правонарушении не рассматривалось согласно требованиям КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего. Согласно пояснений свидетеля А.. ее мать болеет, находится в больнице, ее никто на рассмотрение дела об административном правонарушении хх.хх.хх. г. не вызывал.
При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Врио заместителя начальника Сортавальского РОВД от хх.хх.хх. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1. Закона РК «Об административных правонарушениях» в отношении Шалгуева В.С. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Н.В. Душнюк