5 августа 2010 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием Макуха А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макуха А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Сортавальского РОВД ФИО0 от Дата обезличена года,установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Сортавальского РОВД ФИО0 от Дата обезличена года Макуха А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Макуха А.Н. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указал, что Дата обезличена года был привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.18 КоАП РФ к штрафу 800 рублей. С постановлением не согласен, так как правонарушение, указанное в постановлении не совершал. Просит постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года по статье 12.18 КоАП РФ, признать недействительным.
В судебном заседании Макуха А.Н. жалобу поддержал по изложенным с ней основаниям и пояснил, что Дата обезличена года днем он, управляя автомобилем Данные обезличены, двигаясь по ... стал поворачивать на .... Два пешехода, переходившие дорогу по ..., увидев его автомобиль, остановились на середине проезжей части и один из них помахал ему, чтобы он проезжал. Навстречу ему со стороны администрации двигался другой автомобиль, поэтому он закончил поворот и проехал на ..., чтобы не создавать помех для проезда встречного автомобиля. На месте, он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, так как был взволнован и спешил. Однако считает, что одно лишь его признание вины, не может рассматриваться как бесспорное основание для привлечения его к административной ответственности, виновность должна объективно подтверждаться иными доказательствами по делу. В его деле, кроме постановления о наложении административного штрафа, каких либо иных материалов не содержится. Нарушение им п.13.1 ППД РФ, ничем не зафиксировано и не подтверждается показаниями свидетелей. Считает, что доказательств его вины не имеется, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Инспектор ДПС Сортавальского РОВД ФИО0 в суд не явился, в связи с выездом за пределы РК.
Представитель ОГИБДД Сортавальского РОВД в суд не явился, извещен надлежащим образом, объяснений о причинах своей неявки суду не представил.
Неявка сотрудников ОГИБДД Сортавальского РОВД не препятствует рассмотрению жалобы, судом принято решение рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС Сортавальского РОВД ФИО0 от Дата обезличена года, Макуха А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Данное постановление было вынесено на месте в связи с тем, что водитель Макуха А.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, и не отказывался от уплаты административного штрафа.
Факт нарушения зафиксирован в обжалуемом постановлении, согласно которого Дата обезличена в 16 час. 50 мин. в ... Макуха А.Н. нарушил п. 13.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Данные обезличены государственный номерной знак Номер обезличен, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает, тем самым не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом. Его действия квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ указывает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из обжалуемого постановления следует, что Макуха А.Н. копию постановления получил Дата обезличена года на месте, о чем свидетельствует его подпись, не оспаривал нарушение им ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также назначенный ему административный штраф в размере 800 рублей.
Факт совершения правонарушения Макуха А.Н. подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Сортавальского РОВД ФИО0 от Дата обезличена года, в котором имеются подписи Макуха А.Н. о его согласии с совершенным им административным правонарушением. Указанное постановление соответствует требованиям ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Сортавальского РОВД ФИО0 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Макуха Александра Николаевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Михеев