Дело №12-113/2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2010 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием Игнатьева Н.Д., представителя Сортавальского РОВД ФИО0, участвующего в судебном заседании на основании доверенности от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева Н.Д. на постановление ОГИБДД Сортавальского РОВД от Дата обезличена года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД Сортавальского РОВД ФИО3 от Дата обезличена года, Игнатьев Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Игнатьев Н.Д. обратился в Сортавальский суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как считает, что оно было вынесено с существенным нарушением законности при применении мер административного принуждения. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение указанных норм права он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как повестки о дате разбирательства дела об административном правонарушении не получал. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Тем самым он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, и это не могло позволить государственному органу (его должностному лицу) всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Указанные выше процессуальные нарушения, свидетельствуют о том, что он был лишен права на справедливое разбирательство дела об административном правонарушении гарантированное мне пунктом 1 статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах»; статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», которая в силу статьи 15 (части 4) Конституции РФ, является частью правовой системы России.
В связи с доводами отраженными выше считает, что должностным лицом ГИБДД Сортавальского РОВД существенно нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц рассматривающих дело об административном правонарушении; нарушен закрепленный в статье 1.6 КоАП РФ принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным нарушением. Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.
Просит суд отменить Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенное командиром ОВ ДПС ГИБДД Сортавальского РОВД капитаном милиции ФИО3, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Игнатьев Н.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что обжалуемое постановление обнаружил в своем почтовом ящике только Дата обезличена года, дело было рассмотрено в его отсутствие, и он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года он лично подписывал, однако посчитал, что помимо указания в протоколе о рассмотрении его дела Дата обезличена года в ГИБДД Сортавальского района, его должны были вызвать повесткой. Этого сделано не было, то есть он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Сортавальского РОВД ФИО0 в судебном заседании пояснил, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, поскольку еще при составлении административного протокола Игнатьев Н.Д. был уведомлен под роспись о времени и месте рассмотрения дела.
Командир ОВ ДПС ГИБДД Сортавальского РОВД ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в отпуске за пределами ....
Выслушав Игнатьева Н.Д., представителя Сортавальского РОВД ФИО0, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В представленных материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении Игнатьеву Н.Д. постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ранее указанного Игнатьевым Н.Д. срока - Дата обезличена года. Пояснения Игнатьева Н.Д. о том, что обжалуемое постановление он получил Дата обезличена года - в почтовом ящике по месту жительства ни чем не опорочены в настоящем судебном заседании. Жалоба Игнатьева в суд поступила Дата обезличена года, то есть менее чем по истечении 10 суток, с момента получения Игнатьевым копии постановления. Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ пропущен не был.
Из материалов дела следует, что Игнатьев Н.Д. Дата обезличена года в 15 час. 41 мин. на ФАД «Россия» 577 км. нарушил п. 10. 3 ПДД РФ - управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен двигался вне населенного пункта со скоростью 139 км./Ч., превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину не менее 40, но не более 60 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. В доказательство виновности Игнатьева Н.Д. в совершении данного правонарушения в материалах дела имеется: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года; фотографией нарушения.
Доводы, изложенные в жалобе Игнатьева Н.Д. и поддержанные им в ходе судебного заседания, противоречат материалам дела и не могут быть основаниями для признания постановления незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из представленных материалов административного дела видно, что Игнатьев Н.Д. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а именно в протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения - ГИБДД Сортавальского района Дата обезличена года в 10 час. 00 мин. В настоящем судебном заседании Игнатьев подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении под указанным местом и временем рассмотрении дела стоит его подпись. Такие обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Игнатьев не обращался. С учетом изложенного, должностным лицом был сделан правильный вывод о надлежащем уведомлении Игнатьева, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ, дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Игнатьева. Н.Д..
Административное наказание Игнатьева. Н.Д. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о наложении на Игнатьева. Н.Д. административного наказания является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь, ст. ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, судья
решил:
Постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД Сортавальского РОВД ФИО3 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева Н.Д. оставить без изменения, а жалобу Игнатьева Н.Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Михеев