Дело №12-107/2010
Мировой судья Пак О.Г.
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2010года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П..
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тулупова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 23.06.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Тулупова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от 13.06.2010 в 22 час. 00 мин. Тулупов А.В. на рыночной площади по ул.Ленина п.Вяртсиля, управляя транспортным средством марки Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Тулупов А.В. вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, увидел знакомого, тот пригласил присесть на водительское сиденье и в это время подъехали сотрудники ГАИ. Не отрицал, что отказался пройти медицинское освидетельствование и расписаться в документах, так как машиной не управлял.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сортавала от 23.06.2010г. Тулупов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Тулупов А.В., считая вышеназванное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что выводы, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление он получил по почте 10.07.2010г. Считает, что в нарушение ст.24.5 КоАП РФ, данные обстоятельства являются исключающими производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что судья не произвел перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи от 23.06.2010г. за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Тулупов А.В. на требованиях, изложенных в жалобе, настаивал по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что за рулем автомашины он не находился, ею не управлял. На момент, когда он сел в автомобиль, в нем имелась неисправность, не позволяющая движению транспортного средства - было повреждено колесо. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Просил отменить постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Тулупова А.В. и показания свидетелей, Сортавальский городской суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 23.06.10г. подлежит отмене.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 года Тулупов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая то обстоятельство, что постановление Тулупова А.В. получил по почте 10.07.2010г., штемпель на конверте стоит от 10.07.2010г., жалоба направлена в суд 20.07.2010г., то суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.
Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья при вынесении постановления пришел к выводу, что вина Тулупова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.06.2010 года, в котором имеется запись должностного лица об отказе Тулупова А.В. в прохождении медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС оГИБДД Сортавальского РОВД, из которых следует, что Тулупов А.В. управлял транспортным средством; протоколом об административном правонарушении.
В жалобе на постановление Тулупов А.В. ставит под сомнение выводы мирового судьи при вынесении постановления, в частности, оценку показаний свидетелей.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с нарушением закона и не могут быть признаны допустимыми.
Суд приходит к выводу, что протокол отстранения от управления транспортным средством Тулупова А.В. не может быть признан допустимым доказательством. Так согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством …. осуществляется должностным лицом … в присутствии двух понятых. Данное требование инспектором ДПС Тимофеевым С.Л. было нарушено, что следует из показаний понятых ФИО5 и ФИО4, которые показали, что на подъезде к пос. Вяртсиля их остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятыми при осуществлении процедуры освидетельствования Тулупова А.В.. При этом, в их присутствии Тулупова А.В. от управления транспортным средством не отстраняли и они не видели, чтобы Тулупов А.В. управлял каким-либо транспортным средством, сам он находился в служебной автомашине сотрудников ГИБДД, других транспортных средств рядом не было.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он является собственником автомашины Номер обезличен г.н.з.Номер обезличен и он не допускал к управлению транспортным средством Тулупова А.В., последний присел в его машину, когда он находился на центральной площади пос.Вяртсиля. Сам он также машиной не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По его просьбе автомашиной управлял ФИО7, но они вынуждены были остановиться на площади, так как спустило колесо.
Свидетель ФИО7 в суде подтвердил данные обстоятельства.
Рапортом сотрудника милиции Тимофеева С.Л. на имя начальника Сортавальского РОВД также подтверждается данный факт. Из рапорта следует, что «…для оформления гр-на Тулупова мы немножко отъехали, так как на площади находилось очень много народа…».
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и понятых, поскольку они подтверждают отсутствие факта управления транспортным средством Тулуповым А.В..
При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы жалобы и пояснения заявителя, данные им в ходе судебного разбирательства относительно того, что он не управлял транспортным средством, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился данный факт.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья неправильно пришел к выводу, что позиция Тулупова А.В. рассматривается, как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, использование недопустимых доказательств для доказывания вины Тулупова А.В., влечет за собой признание незаконным и необоснованным постановление мирового судьи в отношении Тулупова А.В.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ.
Учитывая, что каких-либо допустимых доказательств виновности Тулупова А.В. по делу не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала РК от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тулупова А.В., подвергнутого наказанию по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Л.П.Вакуленко