РЕШЕНИЕ
10 сентября 2010 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда РК Иванова Н.Е.,
При секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арзамасцевой Т.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жалоба подана по тем основаниям, что постановлением от 11.08.2010г. Арзамасцева Т.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 000,00 руб. Данное постановление было получено ею по почте 26.08.2010г. В жалобе Арзамасцева Т.Ю. указывает, что события административного правонарушения не было, и 01.08.2010г. она не передавала управление транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортным средством. В момент задержания ее транспортного средства сотрудниками ДПС именно она им управляла, также не составлялось какого-либо протокола об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Арзамасцева Т.Ю. жалобу поддержала. Пояснила, что вечером 01.08.2010г. совместно с Ш который является ее гражданским супругом, ехали из <...> на принадлежащей ей автомашине, везли двоих детей, при этом автомашиной управляла она, Ш занимал пассажирское место впереди. По дороге несколько раз у автомашины открывался багажник, и Ш выходил его закрывать. В районе <...> они были остановлены сотрудниками ДПС, инспектор ДСП попросил ее предъявить документы - она предъявила документы на машину, свой паспорт, затем инспектор потребовал документы у Ш тот спросил, почему пассажир должен предъявлять документы, затем представил паспорт, инспектор забрал паспорт Ш, тот проследовал в машину ДПС, после чего Ш увезли в милицию. Инспектор сказал, что Арзамасцева Т.Ю. поменялась местами со Ш при управлении автомашиной. На самом деле этого не было. Никаких документов в отношении Арзамасцевой Т.Ю. не составлялось 01.08.2010г., также она не была уведомлена о том, что в отношении нее административное дело будет рассматриваться в ОГИБДД 11.08.2010г. На следующий день, а именно,02.08.2010г. совместно со Ш она ездила в ГИБДД Сортавальского РОВД, в кабинете №000 ей сказали, на нее никакого административного протокола нет.
Представитель Арзамасцевоой Т.Ю. по доверенности Грацианов А.А. доводы жалобы поддержал. Считает, что с силу ст.1.5. КоАП РФ Арзамасцева Т.Ю. не обязана доказывать свою невиновность, а достаточных доказательств ее виновности в деле не имеется, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании допрошен свидетель Ш
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Установлено, что 11.08.2010г. Врио командира ОВ ДПС ГИБДД С. РОВД К. в отношении Арзамасцевой Т.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 10 ПП №000. Арзамасцева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что 01.08.2010г. в 21 час. 20 мин. на автодороге <...> нарушила п.2.7 ПДД РФ, передала управление автомашиной "В" г/н 000 лицу, лишенному права управления транспортным средством Ш, ххх г.р.. (протокол 10 ПА №000). Арзамасцевой Т.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 000,00 руб.
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Статьей 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок на обжалование постановления со дня вручения или получения постановления. Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Арзамасцевой Т.Ю. 26.08.2010г., жалоба на постановление поступила в суд 30.08.2010г., т.е. в пределах десятидневного срока, установленного для обжалования
В соответствии со ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, в том числе, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Часть 3 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается, среди прочего, передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Арзамасцева Т.Ю. отрицает событие административного правонарушения, что подтвердил свидетель Ш.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Арзамасцевой Т.Ю. 01.08.2010г. в 000 час. 000 мин. инспектором ОВ ДПС ГИБДД по РК Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Из протокола следует, что от подписей в протоколе Арзамасцева Т.Ю. отказалась. Арзамасцева Т.Ю. отрицает составление в ее отношении какого-либо протокола. Также она указала, что не сообщала инспектору ДПС 01.08.2010г. никаких сведений о месте своей работы, свидетель Ш. также указал, что о месте работы Арзамасцевой Т.Ю. его инспектор не спрашивал, он об этом не сообщал. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2010г. указано, что Арзамасцева Т.Ю. работает в ЗАО «Норд-Хауз», что, по мнению судьи, свидетельствует о том, что данная информация сообщалась Арзамасцевой Т.Ю. лично при составлении протокола. Кроме того, и Арзамасцева Т.Ю., и Ш. зарегистрированы не по месту фактического проживания, т.е. в документах, удостоверяющих личность данного адреса нет, в то же время, в протоколе об административном правонарушении указан адрес фактического проживания Арзамасцевой Т.Ю., и данная информация, по мнению судьи, могла быть получена только от Арзамасцевой Т.Ю. и также при составлении протокола.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.08.2010г. в 000 час. 000 мин. на автодороге <...> в отношении Ш., ххх года рождения, лишенного права управления транспортными средствами на 76 месяцев, составлен протокол отстранения, а также протокол 10 ПА №000 от 01.08.2010г. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Именно на данный протокол указано в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Арзамасцевой Т.Ю. 01.08.2010г., что свидетельствует о том, что составлению протокола в отношении Арзамасцевоой Т.Ю. предшествовало составление протокола в отношении Ш.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2010г., составленном при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ОВ ДПС ГИБДД при МВД по РК, знакомство и наличие неприязненных отношений с которым и Арзамасцева Т.Ю., и свидетель Ш. отрицали, суд не усматривает. В то же время пояснения Арзамасцевой Т.Ю. и свидетеля Ш. по существу событий 01.08.2010г. суд оценивает критически, принимая во внимание наличие фактических семейных отношений данных лиц, и расценивая их пояснения как способ избежать привлечения к административной ответственности, учитывая также, что в отношении Ш. как следует из ее пояснений, дело об административном правонарушении будет рассматриваться 13.09.2010г.
Тем самым, по мнению судьи, действия Арзамасцевой Т.Ю. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции данной статьи закона. При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление делу об административном правонарушении 10 ПП №000 от 000 года Врио командира ОВ ДПС ГИБДД С РОВД К в отношении Арзамасцевой Т.Ю. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Арзамасцевой Т.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Е.Иванова