Р Е Ш Е Н И Е
г. Сортавала 12 октября 2010 года
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.
при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехова В.И. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» Н.Д.И. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» Н.Д.И. от ДД.ММ.ГГ. Мехов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Мехов В.И. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что не согласен с постановлением, так как не допустил нарушения Правил дорожного движения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он, управляя автомобилем марки «Ф.», следовал по улице М. в г. Сортавала в направлении перекрестка, образованного с улицы Б., (в районе <Данные изъяты>), ему необходимо было на указанном перекрестке выполнить левый поворот по ходу движения. Когда он на автомобиле приблизился к данному перекрестку дорог, он сделал кратковременную остановку, пропуская автотранспорт, который двигался по главной дороге (ул. Б.). В этот момент справа от него, приближаясь к перекрестку со стороны центра города, шла женщина с детской коляской. Женщина с коляской обошла его автомобиль со стороны его задней части (который стоял на месте) и ушла. А автомобиль по управлением Мехова еще стоял перед перекрестком, он пропускал проходящий мимо транспорт, и затем повернул налево, чтобы двигаться по ул. Б. наверх. И тут его сразу остановил сотрудник ДПС, который составил на него постановление, о том, что он нарушил Правила дорожного движения. Инспектор не ознакомил его с содержанием постановления и не огласил ему постановление, а поэтому что он написал в постановлении ему на месте было неизвестно. Права разъяснены не были. Инспектор предложил ему расписаться в постановлении, Мехов постановление подписал, решив, что спорить с инспектором бесполезно, забрал копию постановления и уехал домой.
В судебном заседании Мехов В.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он двигался по ул. М. в г. Сортавала. Перед перекрестком с улицей Б. остановился и стал пропускать автомобили, которые двигались по ул. Б.. Когда подъезжал к перекрестку, видел что по улице Б. к проезжей части улицы М. шла женщина с коляской. Эта женщина могла перейти проезжую часть улицы М. перед его автомобилем, однако она перешла проезжую часть позади его автомобиля. После того, как он свернул с улицы М. на ул. Б., его сразу остановил сотрудник ДПС Н.Д.И. и сказал, что он нарушил правила - не пропустил пешехода. Он с нарушением не был согласен, о чем сказал инспектору. Однако в связи с тем, что спешил, подписал постановление, которое выписал инспектор. На месте прочитать постановление не мог, так как у него не было с собой очков. Считает, что он нарушений ПДД не допустил.
Представитель ГИБДД Г.И.Л. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что заявитель подписал в постановление, что он не оспаривает наличие административного правонарушения.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» Н.Д.И. пояснил, что, ДД.ММ.ГГ. он находился на ул. Б. чуть выше перекрестка с улицей М.. Видел как по тротуару ул. Б. со стороны <Данные изъяты> шла женщина с коляской. Женщина хотела перейти проезжую часть улицы М., поставила на проезжую часть коляску, однако вынуждена была вернуться на тротуар, так как ехавшая по ул. М. в сторону ул. Б. автомашина по управлением заявителя ее не пропустила. Автомобиль под управлением заявителя остановился на перекрестке и стал пропускать автомобили, двигавшиеся по ул. Б., которая является главной по отношению к ул. М.. После того как автомобиль заявителя свернул налево на ул. Б., женщина смогла перейти проезжую часть улицы М. Считает, что не пропустив на перекрестке пешехода, заявитель нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения. На месте Мехов В.И. не оспаривал свою вину, подписал постановление, которое он выдал ему на руки.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МОВД «Сортавальский» Н.Д.И. от ДД.ММ.ГГ. Мехов В.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ,
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. около 13 часов, водитель Мехов В.И. двигаясь на своем автомобиле, поворачивал налево с улицы М. на ул. Б.. Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при этом Мехов В.И. должен был уступить дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть ул. Б.. Согласно пояснениям в судебном заседании инспектора ДПС Н.Д.И. он наложил взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей на заявителя за то, что он не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть ул. М., а не ул. Б..
Учитывая, что п. 13.1 Правил дорожного движения не обязывают водителя уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по которой движется автомобиль, в действиях заявителя не содержится нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем в действиях Мехова В.И. отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» Н.Д.И. от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Мехова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях Мехова В.И. состава административного правонарушения.
Судья Г.Г. Серебряков