Мировой Судья судебного участка №2
г.Сортавала Ратомская Е.В..
РЕШЕНИЕ
29 октября 2010 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суд РК Иванова Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свистовцова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 25.08.2010 года делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Свистовцов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ххх месяца. В жалобе Свистовцов К.С.. указывает, что чч.мм.гг. впереди его автомашины ехал медленно автомобиль ххх, на подъеме, от переезда, когда видимость возможного встречного транспорта была достаточной для совершения маневра, совершил обгон ххх. После этого он был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили протокол. Считает, что судья не приняла во внимание, что на данном участке дороги отсутствует разметка, знак, запрещающий обгон. Указывает, что в момент обгона видимость была достаточной для совершения маневра. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель Свистовцова К.С. - Камсула В.И., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал. Указал, что Свистовцов К.С. осуществлял обгон в конце подъема, где была видимость, обгон им был начат возле ......... На данном участке дороги нет разделительной отметки, знака крутой подъем либо знака, запрещающего обгон. Этот участок дороги не имеет ограниченной видимости. Считает, что Свистовцов К.С. ПДД не нарушал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, заслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 25.08.2010г. Свистовцов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ххх месяца. Указано, что чч.мм.гг. в ххх час. ххх мин. Свистовцов К.С., двигаясь на автомашине ххх возле ........ в нарушение п.11.5 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости в конце подъема.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г., по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен, в том числе, в следующем случае, когда запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД).
Согласно п.1.2. ПДД "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Из доводов жалобы Свистовцова К.С. следует, что он совершил обгон в конце подъема, при этом видимость возможного встречного транспорта была достаточной для совершения маневра.
Факт обгона впереди идущего транспортного средства в конце подъема Свистовцовым К.А. не отрицается, что следует из его объяснений в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2010г., пояснений представителя подателя жалобы, объяснений К.
Тем самым, Свистовцов К.С., совершив обгон впереди идущего транспортного средства в конце подъема, нарушил п.11.5 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом судья не может признать обоснованными доводы о том, что на спорном участке дороги отсутствует разметка, знак, запрещающий обгон либо знак крутой подъем, по тем основаниям, что п.11.5 ПДД содержит прямой запрет для совершения обгона.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Свистовцова К.С. обоснованно мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований признать совершенное Свистовцовым К.С. административное правонарушение малозначительным и согласно ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, судья не усматривает. Действиями Свистовцова К.С.., управлявшим источником повышенной опасности в нарушения обязательных для соблюдения Правил дорожного движения, была создана угроза общественным отношениям в сфере дорожного движения.
Иные доводы жалобы самостоятельными основаниями для отмены постановления не могут являться.
Административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 25.08.2010года по делу об административном правонарушении в отношении Свистовцова К.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Свистовцова К.С. - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Иванова