РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 октября 2010 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Летунова В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кищук Ю.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» Р. № от 04.10.2010г. Кищук Ю.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением Кищук Ю.Е. не согласен, просит его отменить. В жалобе указывает, что 04.10.2010г. около 11 час. 50 мин. управлял автомобилем ВАЗ, гос. номерной знак № и двигался по автодороге Санкт-Петербург-Петрозаводск, через Приозерск, Сортавала. Движение начал в п. Хаапалампи. Проехав около 1,5 км., его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС Р. составил протокол и вынес постановление по ст.12.18 КоАП РФ. При составлении протокола объяснил, что никаких пешеходов на пешеходном перекрестке в п. Хаапалампи не было, и дорогу никто не переходил.
В судебном заседании Кищук Ю.Е. жалобу поддержал. Пояснил, что 04.10.2010г. выезжал из гаража совхоза на центральную дорогу. Не доезжая магазина на автодороге имеется пешеходный переход. Пешеходов не было, к автобусной остановке только подходил пассажирский автобус. Видел машину ДПС, которая стояла ниже уровня дороги, на которой расположен пешеходный переход. Проехав около 1,5 км., увидел, что за ним следует машина ДПС с проблесковыми маячками, поэтому остановился. Никаких пешеходов на пешеходном переходе в п. Хаапалампи не было. На просьбу заявителя предоставить пешеходов, от сотрудников ДПС последовал отказ.
Представитель МОВД «Сортавальский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
В судебном заседании был допрошен свидетель.
Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Установлено, чтопостановлением инспектора ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» Р. № от 04.10.2010г. Кищук Ю.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право гражданина на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу п.п.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положения ст. 26.1 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Кищук Ю.Е., в ходе составления протокола об административном правонарушении № от 04.10.2010г. Кищук Ю.Е. было дано объяснение о том, что с нарушением он не согласен, поскольку пешеходов на пешеходном переходе не было. Из показаний свидетеля С., следует, что он (свидетель) в тот день шел из кочегарки в здание Администрации Хаапалампинского сельского поселения. Когда у него зазвонил мобильный телефон, то он остановился в трех метрах от автомобиля ДПС. Видел, как на автобусной остановке остановился автобус «ПАЗ», и одновременно на автомобиле выезжал Кищук Ю.Е. со второстепенной дороги и направился в сторону г. Сортавала. В это же время автомобиль ДПС включил проблесковые маяки и последовал в сторону г. Сортавала. Указал, что инспектора ДПС не могли определить визуально нахождение пешеходов на пешеходном переходе, видимость составляла не более 80 метров, поскольку полотно дороги, где находился автомобиль ДПС, было гораздо ниже, автобусной остановки. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется. Кроме того, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из смысла указанной нормы следует, что обязанность доказывания события правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела сотрудниками ДПС не предприняты все возможные меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Данная возможность у сотрудников ДПС имелась, поскольку заявлялась Кищук Ю.Е. на месте составления протокола и вынесении постановления об административном правонарушении.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление № от 04.10.2010г. подлежит отмене в соответствии со п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Кищук Ю.Е. удовлетворить.
Постановление инспектора ГИБДД МОВД «Сортавальский» Р. от 04.10.2010г. № о привлечении к административной ответственности Кищук Ю.Е. по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течении десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Летунова В.Н.