Мировой судья судебного
Участка №2 г.Сортавала
Дело №12-140/2010
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда РК Иванова Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МОУ СМР РК "СОШ" на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении от 10.09.2010 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
МОУ СМР РК "СОШ" обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении от 10.09.2010 года, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ххх,ххх руб. В жалобе указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что школа является бюджетным учреждением, в 2010г. на покраску и демонтаж перегородки было выделено ххх,ххх руб., т.е. предписание ГПН от 29.07.2009г. выполнено частично, в пределах выделенных денежных средств. В силу этого вины МОУ СМР РК "СОШ" в неисполнении в полном объеме предписания не имеется.
В судебном заседании представитель МОУ СМР РК "СОШ" - директор Ю.В. Максимов жалобу поддержал. Дополнил, что в силу положений заключенного между школой и Администрацией (учредителем) учредительного договора, на учредителя возложена обязанность по обеспечению и оплате текущего и капитального ремонта учреждения. Школой в смету на 2010г. были включены расходы на выполнение работ согласно Предписания ГПН №163/132/1-3 от 29.07.2009г., однако на эти цели было выделено всего ххх,ххх руб., которые были израсходованы на частичную окраску путей эвакуации негорючими красками. Считает, что учредитель не выполняет свои обязанности по ремонту школы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 10.09.2010 года МОУ СМР РК "СОШ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Установлено, что учреждением не выполнено в полном объеме в установленный срок предписание территориального отдела ГПН №163/132/1-3 от 29.07.2009г. по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности при обследовании помещений по адресу "........."
Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Установлено, что 29.07.2009г. инспектором МО ГПН (".........") "О" МОУ СМР РК "СОШ" выдано предписание №163/132/1-3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Предписано в срок до июня 2010г. устранить следующие нарушения - окраска стен на путях эвакуации выполнена горючими материалами (красками), не выполнена пропитка деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом, в гардеробе на первом этаже эксплуатируется деревянная перегородка. На основании Распоряжения №155 от 13.08.2010г. в целях проверки выполнения вышеуказанного предписания 27.08.2010г. была проведена внеплановая выездная проверка МОУ СМР РК "СОШ", в ходе которой установлено, что не выполнены п.1 и 3 предписания №163/132/1-3 от 29.07.2009г. Указанное представитель юридического лица в судебном заседании не отрицал, при этом ссылается на то, что требования предписания не были устранены в полном объеме в связи с отсутствием финансирования школы на данные мероприятия учредителем, кроме того, учредительным договором обязанность по проведению текущего и капитального ремонта здания школы возложена на учредителя.
Суд не может признать обоснованными данные доводы по тем основаниям, что соблюдение правил пожарной безопасности является обязательным для учреждения, предписание территориального отдела ГПН №163/132/1-3 от 29.07.2009г юридическим лицом не было оспорено, срок исполнения требования предписания определен июнем 2010г., соответственно, юридически значимым при рассмотрении настоящего дела представленный учредительный договор от 27.07.2010г. не является.
Судья не усматривает оснований, предусмотренных ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу. Судья не может признать, что отсутствие финансирования мероприятий по устранению нарушений требования пожарной безопасности свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения. Оснований признавать деяние малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности судья также не усматривает, учитывая характер правонарушения. Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, среди прочих, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении от 10.09.2010 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МОУ СМР РК "СОШ" оставить без изменения, жалобу МОУ СМР РК "СОШ" - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Иванова