жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности



Дело №12-139/2010

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2010 года гор. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Вакуленко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Назарова В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Х. муниципального района по использованию и охране земель К. от 04.08.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 29.07.2010 года Назарову В.А. постановлением мэра №1120 от 14.09.1994 года был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства земельный участок с кадастровыми номерами 10:07:04 28 03:19 и 10:07:04 28 03:20 общей площадью 171000 кв.м., который не используется, частично зарос кустарниками, за что предусмотрена ответственность по ст.8.8 КоАП РФ.

Назаров В.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него в У. явился, но постановление получать отказался.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Х. муниципального района по использованию и охране земель К. от 04.08.10г. Назаров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Назаров В.А., считая вышеназванное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что инкриминируемое ему правонарушение не совершал. Указал, что на протяжении последних 10 лет никакого крестьянского хозяйства на данном земельном участке не ведется, о чем им было подано заявление в налоговую инспекцию г.Сортавала. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2010г. содержит существенные нарушения и не может быть признан допустимым доказательством по делу. В нарушение ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, сам протокол был составлен в отсутствие понятых. Постановление вынесено в его отсутствие, в то время как в самом постановлении указано, что оно было вынесено в присутствии Назарова В.А.. Не имеется данных и его подписи о том, что он получил копию постановления в день его вынесения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Назаров В.А. и его представитель Грацианов А.А., действующий на основании доверенности, на требованиях, изложенных в жалобе, настаивали по основаниям, в ней изложенным. Показали, что при вынесении постановления не были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Просили также восстановить срок обжалования постановления, поскольку считают, что пропустили его по уважительной причине, так как само постановление было получено только 06.10.2010г.. Имеющееся в деле уведомление от 06.08.2010 года о получении Назаровым В.А. заказной почтовой корреспонденции подписано не его рукой и он готов это доказать путем проведения графической экспертизы.

Представитель У. Курилович Т.П. не возражала против восстановления срока для обжалования постановления. Показала, что после вынесения распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, в адрес Назарова В.А. было направлено уведомление о проведении проверки. При составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства от 29.06.2010г. Назаров В.А. присутствовал, однако от подписи отказался, что подтверждается подписями понятых. Подписать акт обследования земельного участка также отказался. При составлении протокола об административном правонарушении от 29.06.2010г. Назаров В.Н. отсутствовал, поскольку к моменту его составления уже покинул место составления протокола. В последующем определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен о том, что рассмотрение дела состоится 04.08.2010г.. При вынесении постановления о назначении административного наказания от 04.08.2010г. Назаров В.А. первоначально присутствовал, однако при вынесении наказания покинул место составления постановления и данное постановление было направлено ему по почте 05.08.2010г. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав показания лиц, участвующих в рассмотрении дела Сортавальский городской суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского муниципального района по использованию и охране земель Курилович Т.П. от 04.08.10г. подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В связи с тем, что постановление от 04.08.2010г. направлено Назарову В.А. почтой 05.08.2010г., получено заявителем 06.10.2010г., жалоба подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то судья считает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Х. муниципального района по использованию и охране земель К. от 04.08.10г. Назаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.п.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Х. муниципального района по использованию и охране земель К. от 04.08.2010г. установлено, что на момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт не использования земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Согласно абз.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом, обстоятельства должны быть достоверными и содержать указания на время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения административного материала от 29.07.2010г., в котором стоит подпись Назарова В.А. о получении указанного определения, что свидетельствует о надлежащем его уведомлении.

Из постановления от 04.08.2010г. усматривается, что оно вынесено в присутствии гр.Назарова В.А. в то время, как сам заявитель утверждает, что при вынесении постановления его не было. Курилович Т.П. также в судебном заседании показала, что при вынесении постановления Назаров В.А. покинул место его составления в связи с чем оно было направлено ему по почте.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.07.2010г. Назаров В.А. присутствовал при его составлении, однако в ходе судебного заседания заявитель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал. В судебном заседании представитель Курилович Т.П. подтвердила, что Назаров В.А. присутствовал при составлении акта обследования земельного участка, но при составлении протокола об административном правонарушении его уже не было, так как он покинул место составления протокола.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями Л., допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы Назарова В.А., который показал, что сам он присутствовал при составлении актов обследования и протокола, однако добавил, что потом он покинул участок.

Из материалов дела видно, что в нарушение п.2 ч.4.1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

При этом, суд не принимает во внимание доводы жалобы, что при составлении протокола отсутствовали понятые, поскольку в соответствии с ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Таким образом, отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ.

Учитывая выявленные нарушения норм действующего процессуального законодательства и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Х. муниципального района по использованию и охране земель от 04.08.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Назаров В.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Л.П.Вакуленко