РЕШЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда РК Иванова Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заречного А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2010г. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заречный А.С. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2010г. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, которым к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2000,00 руб.. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он был на рыбалке на Ладожском озере с К., рыбу ловили спиннингами. В проливе острова "..........." у Заречного А.С. при забросе спиннинга запуталась леска на катушке, в этом момент блесна опустилась на дно. При подъеме блесны он зацепил чужую рыболовную сеть, при распутывании блесны в сети были обнаружены 2 подлещика граммов по 300, они мешали выпутать блесну, и он их снял в катер. После этого они продолжили спиннинговать, в это время подъехали инспекторы и стали утверждать, что они видели в бинокль, как те проверяли рыболовную сеть. Заречный А.С. указывает, что у них также был бинокль, и они знали, что в проливе находится рыбинспекция.
В судебном заседании Заречный А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК А.В. Павлов, действующий на основании доверенности, пояснил, что Заречный А.С. не отрицал, что рыба, изъятая у него, были снята им из сети, т.е. лов был осуществлен запретным способом - сетью. Это запрещено, кроме того, доводы Заречного опровергаются показаниями свидетелей В. и И., которые непосредственно явились очевидцами как Заречный проверял сеть ( шел на лодке вдоль сети, что называется «похожка»). Административное наказание назначено с учетом повторного совершения однородного правонарушения.
В судебных заседаниях допрошены свидетели И, В, К.
Судья, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Постановлением №0 от 22.10.2010г. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК А.В. Павлова за нарушение ст.25.4.1 п. «а» «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству №393 от 10.12.2008г. (далее - Правила), Заречный А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. В постановлении указано, что 08.10.2010г. в 14 час. 30 мин. на акватории озера Ладога в проливе "..........." Заречный А.С. осуществлял лов рыбы рыболовной сетью, из сети Заречный А.С. извлек рыбу в количестве 2 штук, причинив водным биологическим ресурсам ущерб в сумме 50,00 руб. согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №515 от 25.05.1994 в редакции Постановления Правительства РФ №724 от 26.09.2000г.
Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25.4.1 п.»а» Правил, запрещается применение сетей всех типов при добыче (вылове) водных биоресурсов в Ладожском озере с бассейнами впадающих в него рек.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательствах.
Из пояснений подателя жалобы и показаний свидетеля К. следует, что 08.10.2010г. на акватории озера Ладога в проливе "..........." они рыбачили на спиннинг, при забросе спиннинга Заречным А.С. запуталась леска на катушке, блесна опустилась на дно, при подъеме ее Заречный А.С. зацепил чужую сеть, и снял с нее двух подлещиков.
Из показаний свидетелей И. и В. следует, что в указанный день при совместном патрулировании акватории Ладожского озера в проливе острова "..........." они являлись очевидцами, как примерно в 300 м от них Заречный А.С. с напарником проверяли сеть, это они наблюдали в бинокль, видели, как лодка шла вдоль сети, сеть поднималась над водой, это продолжалось минут 30. При подходе к их лодке Заречный с К. сказали, что лов рыбы они осуществляли на спиннинг, в их лодке были 2 подлещика с признаками сетевого лова, при этом Заречный пояснил, что эта рыба была снята им из чужой сети, в эту сеть запуталась блесна его спиннинга.
Оснований не доверять показаниям свидетелей И. и В. у судьи оснований не имееся, данным свидетелям перед началом допроса были разъяснены их обязанности согласно ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, их показания подтверждаются протоколом изъятия от 08.10.2010г., протоколом об административном правонарушении от 08.10.2010г. О том, что рыба была снята из сети, даны пояснения подателем жалобы и показания свидетеля К.
Тем самым, рыба Заречным А.С. была выловлена из Ладожского озера, снята из сети, установленной в Ладожском озере, т.е. добыта была запрещенным способом. Указанное является нарушением ст.25.4.1 п.»а» Правил. Тем самым, действия Заречного А.С. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Наказание Заречному А.С. назначено в рамках санкции данной статьи Закона, при этом обоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2010г. №0 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля. Надзора и рыбоохраны по РК А.В. в отношении Заречного А.С. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Заречного А.С.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Е.Иванова