Р Е Ш Е Н И Е
г. Сортавала 07 декабря 2010 года
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.,при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калач Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала - мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Ратомской Е.В. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала - мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Ратомской Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Калач Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев.
В жалобе заявитель указывает, что с данным постановлением не согласен, что узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него составлялись протоколы <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, акт <Номер обезличен>, протокол о доставлении лишь 15.11.2010г., когда он получил у мирового судьи копии всех вышеперечисленных документов. Также заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ему на подпись не предоставлялось документов, что ДД.ММ.ГГГГ. его не доставляли в дежурную часть Сортавальского МОВД. Поясняет, что утром ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <Адрес обезличен> и у бара забрал девушку, после чего его остановили сотрудники ДПС, которые избили его, о чем он заявил в прокуратуру г. Сортавала, выхватили у него сумочку с документами, насильно усадили в патрульную машину и отвезли в дежурную часть, где хотели посадить его в камеру, но дежурный милиционер отказался это сделать, после чего его сразу отпустили. Он незамедлительно обратился за медицинской помощью в больницу. О судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. его не извещали, в результате чего он был лишен возможности привести доводы и доказательства по вмененному ему правонарушению, был лишен права на объективное и обоснованное рассмотрение дела, законное судебное решение.
С жалобой в суд на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала - мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Калач Е.С. обратился 24.11.2010 года. Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании Калач Е.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обжалования постановления, пояснив, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. он не присутствовал, никаких почтовых извещений не получал, о том, что в отношении него было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. он узнал лишь 16.11.2010 года, когда получил у мирового судьи копию обжалуемого постановления.
Учитывая, что Калач Е.С. не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., фактически получил на руки обжалуемое постановление 16.11.2010 года, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала - мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от ДД.ММ.ГГГГ. г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании Калач Е.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что никаких протоколов ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него не составлялось, повестку в суд ему никто не вручал. Сам он не находился в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования не отказывался.
Защитник Калача Е.С. - Ф.А.А., действующий на основании доверенности от 23.11.2010 года доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении Калача Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, так как Калач Е.С. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, от медицинского освидетельствования он не отказывался, а наоборот был избит сотрудниками ДПС, в связи с чем им (Калач Е.С.) было написано заявление в прокуратуру. В настоящее время решения по заявлению еще не принято.
Представитель ГИБДД Сортавальского РОВД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.
В связи с возникшей необходимостью, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, в судебное заседание были вызваны сотрудники ГИБДД МОВД «Сортавальский», составлявшие процессуальные документы по делу.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Н.Д.Н. пояснил, что Калач Е.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. Все протокола составлялись в присутствии Калача Е.С., которые были ему прочитаны вслух. От подписей в протоколах Калач Е.С. отказался, в связи с чем копии протоколов ему вручены не были. Ему объявлялось о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, о чем было также указано в протоколе об административном правонарушении и была выписана повестка. Однако Калач Е.С. отказался расписываться как в протоколе, так и в повестке, в связи с чем повестка ему не была вручена. Насилия в отношении Калача Е.С. им не применялось.
Инспектор ДПС Л.В.С. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив также, что 31 октября 2010 года им вновь был остановлен Калач Е.С., который управлял транспортным средством. Пробив по базе ИЦ МВД РК им было установлено, что данных о том, что Калач Е.С. лишен водительских прав не имелось, в связи с этим его напарник, вновь выписал Калачу Е.С. повестку о явке к мировому судье на 12.11.2010 года.
Допрошенная по инициативе заявителя свидетель Т.Д.Н. пояснила в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ. Калач Е.С. отвозил ее от бара в <Адрес обезличен>. Калач Е.С. не был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Калача Е.С. остановили сотрудники милиции, предложили тому выдать документы на автомобиль. Калач Е.С. отказался. Она видела как сотрудники ДПС пытались отобрать у него сумку с документами, при этом один сотрудник держал Калача Е.С., а второй пытался отобрать сумочку. Она пыталась помочь Калачу Е.С., однако сотрудник ДПС попал ей локтем в тело. События того утра она помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как ночью праздновала свой день рождения, находясь в патрульной машине ДПС уснула.
Свидетель К.Е.Л., допрошенная по инициативе заявителя, пояснила в судебном заседании, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в баре в <Адрес обезличен>. Утром она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда вышла на улицу покурить, видела как Т.Д.Н. села в автомобиль Калача Е.С. Самого Калача Е.С. она в баре не видела. Никаких драк в баре не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о привлечении Калача Е.С. к административной ответственности в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
.В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала - мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала от ДД.ММ.ГГГГ. Калач Е.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ. у мирового судьи заявитель отсутствовал. Из материалов уголовного дела следует, что повестки о явке Калач Е.С. к мировому судьей на ДД.ММ.ГГГГ. не вручались. Копии протокола об административном правонарушении, где указано место и время рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ. Калачу Е.С. также вручено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении
.
В соответствие с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Калача Е.С. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала - мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Ратомской Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 3 1 г. Сортавала.
Судья Г.Г. Серебряков