протест прокурора на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

08 декабря 2010 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суд Республики Карелия Иванова Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала РК, мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала РК от 10.09.2010г. в отношении директора МУП «ЖКСВ» С. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.С. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 10.09.2010г., которым производство по делу в отношении директора МУП «ЖКСВ» С. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, а обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене. Также прокурор просит восстановить срок для подачи протеста, т.к. указанное постановление было получено прокурором лишь 09.11.2010г.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал. Дополнил, что при прекращении производства по делу, мировой судья сослалась на ст.10 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ, посчитав, что предметом проверки являлась лишь проверка выполнения предписания, в силу чего не могла быть проведена проверка соблюдения обязательных требований в процессе осуществления деятельности. Указанный вывод является ошибочным. Следовало принять во внимание положения п.1,6 ст.3 данного закона, дающих понятие «проверки», учесть полномочия должностных лиц государственного пожарного надзора, указанные в Постановлении Правительства РФ №820 от 21.12.2004г. Обоснованно в отношении директора МУП «ЖКСВ» составлен протокол по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, т.к. в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований в области защиты населения о территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Эти нарушения действительно аналогичны выявленным при проведении проверки 23.10.2009г., однако они являются вновь выявленными, что указано также в Постановлении Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. Прокурор просит отменить обжалуемое постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить по данному основанию.

Представитель отдела надзорной деятельности (г.Сортавала, г.Лахденпохья) ГУ МЧС по РК П. доводы прокурора поддержал.

Директор МУП «ЖКСВ» А.А. Самогулов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала РК, мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала РК от 10.09.2010г. в отношении директора МУП «ЖКСВ» Самогулова А.А. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что указанное постановление было направлено сторонам только 29.10.2010г., при этом в прокуратуру г.Сортавала копия указанного постановления поступила с МО ГПН (г.Сортавала и г.Лахденпохья) только 09.11.2010г., судья полагает причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить прокурору г. С. срок для принесения протеста на указанное постановление.

Часть 1 ст.20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения

Из представленных материалов следует, что Распоряжением МО ГПН (г.Сортавала и г.Лахденпохья) №3 от 03.08.2010г. назначено в период с 03.08.2010г. по 23.08.2010г. включительно проведение внеплановой выездной проверки МУП «ЖКСВ». Согласно п.4 и 5 Распоряжения, проверка проводится с целью контроля выполнения Предписания по устранению нарушений от 23.10.2009г. №123-ЧС. Указанная проверка проведена 05.08.2010г., по результатам которой составлен Акт проверки. Соглансо Акта проверки, в нарушение требования ст.7, ст.14-а ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера», п.23 и 28 Постановления Правительства РФ №794 от 30.12.2003г. «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не разработан план (инструкция) действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В нарушение требования ст.20 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера», п.18 Постановления Правительства РФ №94 от 30.12.2003г. «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пп.2 г),д),е), 4д) Постановления Правительства РФ №547 от 04.09.2003г. «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», руководящий состав организации не прошел обучение в области ЧС в ГОУ УМЦ ГОЧС РК. В связи с этим в отношении директора МУП «ЖКСВ» 17.08.2010г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу, что С. не может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, т.к. предметом проверки являлась проверка выполнения МУП «ЖКСВ» ранее выданного предписания (№123 от 23.10.2009г.), за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.2 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.10 данного Закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу ч.2 ст.10 Закона основанием для проведения внеплановой проверки, в настоящем случае, являлось истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в ходе внеплановой выездной проверки 03.08.2010г. в МУП «ЖКСВ» были выявлены нарушения требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, прекращение возбужденного в отношении директора организации производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ нельзя признать законным. На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного, в том числе, ст. 24.5 настоящего Кодекса…..

Принимая во внимание истечение установленного ст.4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору г.С. срок для принесения протеста на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала РК, мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала РК от 10.09.2010г. в отношении директора МУП «ЖКСВ» С. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Протест прокурора г.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала РК, мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала РК от 10.09.2010г. в отношении директора МУП «ЖКСВ» С. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «ЖКСВ» С. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Е.Иванова