Сортавальский городской суд РК
г. Сортавала ул. Лесная д. 2
РЕШЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Иванова Н.Е., при с при секретаре Ткачевой Л.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОВД «С.» ст.лейтенанта милиции Ю.А.Кондратьева на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 25.03.2011г. в отношении АМО "СГП"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала от 25.03.2011г. в отношении АМО «СГП» (далее – АСГП) прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В жалобе составивший протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОВД «С.» ст.лейтенант милиции Ю.А.Кондратьев просит постановление отменить и вынести решение о назначении административного наказания. Указывает, что 11.01.2011г.в адрес АСГП было вынесено предписание на устранение нарушений требований ГОСТ Р50597-93, выявленных при повседневном надзоре за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети "....". 11.01.2011г. в 17 час. 30 мин. при проверке выполнения данного предписания было установлено, что проезжая часть ул.хххх не была очищена от снега, т.е. предписание не было исполнено. В силу пп. 5 п.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.. В ведении АСПГ находится обеспечение безопасности дорожного движения и на автодороге по ул. "...." в г. "...." Контракта между АСГП и МУП «ЧГ» по содержанию улиц и дорог Сортавальского городского поселения на момент невыполнения предписания заключено не было. В МУП «ЧГ» распоряжением от 29.12.2007г. №231-О переданы в хозяйственное ведение автомобильные дороги местного значения, при этом в силу ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании податель жалобы ее доводы поддержал.
Представитель АСГП Лукьянова Е.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что за состоянием дорог несет ответственность МУП «ЧГ»
Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2011г. в 10.00 час составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог…., из которого следует, что проезжая часть на участке дороги ул."...." в г."...." от ул."...." до ул."...." не очищена, на участке дороги имеется скользкость в виде разрыхленного снега, снежный накат высотой до 25 см., в связи с чем АСГП выдано предписание №1, полученное АСГП 11.01.2011г. в 10 час. 27 мин. В силу ГОСТ Р50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости – с момента обнаружения до полной ликвидации, окончание снегоочистки- - с момента окончания снегопада или метели до момента окончания работ, 6 часов). Требования данного ГОСТа направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. В установленные сроки вышеуказанное предписание не было исполнено в полном объеме, что подтверждается Актом выявленных недостатков в содержании дорог……от 11.01.2011г., составленным в 17 час. 30 мин., в котором указано, что на участке дороги в районе д.25 по ул."...." в г."...." имеется зимняя скользкость и снежный накат. В связи с этим в отношении АСГП 17.01.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
25 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Сортавала вынесено постановление, которым дело об административном правонарушении в отношении АМО "СГП" прекращено в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Принимая во внимание, что первоначально жалоба на указанное постановление была подана в установленный законом срок, однако неуполномоченным лицом, судья полагает возможным восстановить подателю жалобы пропущенный процессуальный срок.
При вынесении постановления мировым судье принято во внимание, что на основании решения Совета Сортавальского городского поселения от 01.03.2007 года № 167, 20.03.2007 года было создано МУП «ЧГ», из Устава которого следует, что предприятие создано в целях решения социальных задач и получения прибыли, при этом, для достижения целей создания предприятия, оно осуществляет, в том числе, такие виды деятельности, как содержание автомобильных дорог, тротуаров, мостов и сооружений на них, а также их текущий ремонт; работы по установке и обслуживанию технических средств организации дорожного движения. В силу ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обязанности, связанные с деятельностью предприятия, предусмотренной Уставом, несет предприятие. Данному предприятию были переданы на праве хозяйственного ведения и дороги. По указанным основаниям был сделан вывод о том, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, в силу чего АСГП ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не подлежит.
Вместе с тем, прихожу к выводу, что обеспечение безопасности дорожного движения на участке автодороги в г."...." на ул."...." 11.01.2011г. АСГП не было обеспечено. При этом учитываю, что, не смотря на существование МУП «ЧГ», на 11.01.2011г. между АСГП и данным предприятием не имелось договорных отношений по выполнению работ по текущему содержанию улицы "...." в г."....", что следует из дефектной ведомости к договору подряда №0 от 01.01.2011г.
Тем самым, в действиях АСГП имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. По указанным основаниям, оспариваемое постановление подлежит отмене. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, истекли, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МОВД «С.» ст.лейтенанту милиции Ю.А.Кондратьеву срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОВД «С.» ст.лейтенанта милиции Ю.А.Кондратьева удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала от 25.03.2011г. в отношении АМО "СГП"
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Е. Иванова.