г. Сортавала 05 августа 2011 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Балуевой О.И.,

с участием защитника заявителя - Грацианова А.А., действующего на основании доверенности от 30.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 17 июня 2011 года Фадеев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Фадеев А.А. с постановлением не согласен, в жалобе указал, что мировой судья при вынесении решения лишила его права на судебную защиту, поскольку рассмотрела дело в его отсутствие, оставив без удовлетворения ходатайство об отложении судебного разбирательства. 15.06.2011г. он заявил мировому судье ходатайство об отложении судебного разбирательства по тем основаниям, что с 16.06.2011 года он будет находиться на операции и дальнейшем стационарном лечении в лор-отделении Республиканской больницы г. Петрозаводска. К ходатайству приложил направление на оперативное лечение. В момент задержания его сотрудниками ГИБДД он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебное заседание Фадеев А.А. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заявитель представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии с участием его представителя – Грацианова А.А.

Защитник заявителя - Грацианов А.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения Фадеева А.А. к ответственности, так как дело было рассмотрено в его отсутствии по уважительной причине. Со слов Фадеева А.А. ему известно, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Операция, которая проводилась в период с 16 по 20 июня 2011 года была связана с травмой, которую Фадеев А.А. получил в апреле 2011 года.

Суд, выслушав защитника заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» в отношении Фадеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <Дата обезличена> в 21 час 50 минут на <Адрес обезличен> Фадеев А.А. управлял автомобилем марки М., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), где указано что Фадеев А.А. согласен с правонарушением, что <Дата обезличена> он выпил на поминках около 100 грамм водки, после чего его на личном автомобиле остановил наряд ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом Фадеевым А.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,71 мг/л (л.д. 3).

Все собранные по делу доказательства получили судом оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Фадеева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Фадеева А.А., нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия 28 апреля 2011 года и назначено им к слушанию на 29 апреля 2011 года.

Однако 29 апреля 2011 года Фадеев А.А. в судебное заседание не явился, представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится на больничном и в связи с плохим самочувствием не может присутствовать в судебном заседании. Рассмотрение дела по ходатайству Фадеева А.А. было отложено на 13 мая 2011 года.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Фадеев А.А. 13 мая 2011 года в суд не явился, представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения административного материала в связи с тем, что он находится на сессии. Данное ходатайство судом вновь было удовлетворено, судебное заседание снова отложено мировым судьей на 17 мая 2011 года.

17 мая 2011 года Фадеев А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явился, в адрес мирового суда направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в г. Петрозаводске в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» на операции. Данное ходатайство мировым судьей было оставлено без удовлетворения. Дело об административном правонарушении в отношении Фадеева А.А. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала было рассмотрено в его отсутствии. Постановлением судьи Фадеев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В судебном заседании судом была исследована амбулаторная карта Фадеева А.А., согласно которой Фадеев А.А. находился на амбулаторном лечении в период с 27 апреля по 06 мая 2011 года в связи с закрытой черепно – мозговой травмой. Согласно записей врача – хирурга, жалоб на затрудненное носовое дыхание со стороны Фадеева А.А. в период лечения не было. При выписке к труду 06 мая 2011 года жалоб на состояние здоровья со стороны Фадеева А.А. не было.

Учитывая, что по окончании амбулаторного лечения Фадеев А.А. в период рассмотрения дела судом выезжал за пределы г. Сортавала в связи с обучением, до рассмотрения дела, суд два раза откладывал рассмотрение дела по ходатайству заявителя, направление на стационарное лечение Фадеевым А.А. было получено перед очередным судебным заседанием, ранее жалоб на затрудненное носовое дыхание в связи с искривлением носовой перегородки от заявителя не поступало, суд приходит к выводу, что его отъезд в период рассмотрения дела за пределы г. Сортавала на стационарное лечение был направлен на затягивание сроков рассмотрения дела. В связи с этим мировой судья обоснованно оставила очередное ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.

Суд не может согласиться с позицией защитника заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения Фадеева А.А. к административной ответственности. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела, мировым судьей было рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фадеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фадееву А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фадеева А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 17 июня 2011 года – без изменения.

Судья Г.Г. Серебряков