25 августа 2011 года г. Сортавала установил: Постановлением 10ПП № 308758 инспектора группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» М. от <Дата обезличена> Русаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Русаков А.В. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указал, что <Дата обезличена> он двигался по <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен>. На перекрестке с <Адрес обезличен> был остановлен сотрудником полиции в форме инспектора ДПС, который указал ему на невыполнение Правил дорожного движения. После этого ему было объявлено постановление серии 10 ПП № 308758 о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 рублей. С данным постановлением заявитель не согласен, считает, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с нарушением требований административного законодательства, которое допустил сотрудник полиции при вынесении данного постановления. Заявитель указывает на отсутствие в постановлении наименования населенного пункта, то есть места совершения противоправного деяния. Считает, что отсутствие этих сведений в постановлении говорит о том, что сотрудником полиции не установлен состав административного правонарушения, хотя закон устанавливает, что в постановлении о наложении административного взыскания должен быть указан состав правонарушения. Просит постановление 10 ПП № 308758 по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Русаков А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, объяснений по поводу административного правонарушения давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» М. с жалобой не согласился, пояснил в судебном заседании, что заявитель на месте ему сообщил, что он только что отъехал от магазина и не успел пристегнуться ремнем безопасности. На месте он составил постановление, после чего заявитель предложил также составить протокол. От объяснения в протоколе заявитель отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В постановлении он указывал место совершения правонарушения. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» М. от <Дата обезличена>, Русаков А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Факт нарушения зафиксирован в обжалуемом постановлении, согласно которого <Дата обезличена> в 13 час. 00 мин. в г. <Адрес обезличен> Русаков А.В. совершил нарушение п. 2.12 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «Ш.» государственный номерной знак <Номер обезличен> не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым не выполнил требования ПДД РФ. Требования управлять транспортным средством пристегнутым ремнем безопасности предусмотрено п. 2.12 ПДД РФ. Его действия квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ указывает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Учитывая, что заявитель на месте отказался подписывать постановление о привлечении к административной ответственности, инспектором ДПС обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол. Доводы заявителя о том, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности от <Дата обезличена> отсутствует указание на населенный пункт, где было совершено правонарушение суд находит несостоятельными, поскольку в постановлении от <Дата обезличена> указано, что Русаков А.В. <Дата обезличена> в 13 час. 00 мин. на <Адрес обезличен> совершил нарушение п. 2.12 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем Ш. <Номер обезличен> был не пристегнут ремнем безопасности. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Факт совершения Русаковым А.В. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС М.. При вынесении постановления на месте, а также в судебном заседании факт совершении административного правонарушения заявителем не оспаривались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» М. от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» М. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Русакова А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Г. Серебряков.