31 октября 2011 года г. Сортавала установил: Постановлением инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 от <Дата обезличена>, Андреева Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Андреева Н.И. обратилась в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указала, что <Дата обезличена> в 23 часа 50 минут, она управляя принадлежащим ей автомобилем <Данные изъяты>, следовала по <Адрес обезличен> в сторону <Данные изъяты>. За перекрестком с правой стороны дороги по ходу ее движения был припаркован автомобиль <Данные изъяты>. Автомобиль <Данные изъяты> был припаркован с нарушением ПДД, согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (что в дальнейшем явилось первопричиной ДТП). При объезде автомобиля <Данные изъяты>, в связи с плохой освещенностью данного перекрестка и деформацией дорожного покрытия (глубокие ямы), она задела неправильно припаркованный автомобиль. Прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС, в нарушении пункта 20 приказа МВД № 185 от 02.03.2009 г., не представились, не назвав свою должность, специальное звание и фамилии. Постановление по делу об АПН составлено от <Дата обезличена>, хотя в рапорте по ДТП <Номер обезличен> время прибытия на место ДТП указано 00.15. При оформлении протокола <Номер обезличен> сотрудником ГИБДД были грубо нарушены ее права, так как ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в следствие чего она не смогла воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную ст.25.5 КоАП РФ. Это является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу. В нарушение пунктов 6 и 7 части 1 статья 29.10. КоАП РФ в Постановлении <Номер обезличен> не отражено мотивированное решение по делу, а так же срок и порядок обжалования данного постановления. Более того, постановление по делу об административном правонарушении было выписано сразу же после подписания ею протокола, никакие ее доводы не были выслушаны и моментально отвергнуты инспектором. Постановление об административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа. Отсутствие разъяснений лицам, привлекаемым к административной ответственности, о их праве давать объяснения по делу и заявлять отводы лицам, отсутствие описания события правонарушения в протоколе, а также отсутствие разъяснений о сроке и порядке обжалования постановления являются существенными процессуальными нарушениями, способными повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Считает, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД были грубо нарушены ее права. Рассмотрение дела о данном ДТП в ГИБДД не проводилось, как ей пояснили, в связи с тем, что она была признана виновной инспекторами ДПС на месте ДТП. Просит отменить постановление о наложении административного штрафа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, производство по делу прекратить. Признать ее невиновной, виновником ДТП признать водителя <Данные изъяты> – ФИО2 В судебном заседании Андреева Н.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что на месте она подписала постановление, не вникая в его суть, так как была очень расстроена. Инспектор ДПС группы ДПС № 1 ОР ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы. Свидетель ФИО3 показал в суде, что он находился на месте ДТП, однако документы в отношении Андреевой составлялись в служебной автомашине, а его попросили отойти от машины. Считает, что Андреева подписала постановление, не разобравшись в нем. Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В суде установлено, что постановлением инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 от <Дата обезличена>, Андреева Н.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данное постановление было вынесено на месте в связи с тем, что водитель Андреева Н.И. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, а также не отказывалась от уплаты административного штрафа. Факт нарушения зафиксирован в обжалуемом постановлении, согласно которого <Дата обезличена> в 23 час. 50 минуту на <Адрес обезличен> Андреева Н.И. управляла автомобилем <Данные изъяты>, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не учла необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения. Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ указывает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из обжалуемого постановления следует, что Андреева Н.И. копию постановления получил <Дата обезличена> на месте, о чем свидетельствует ее подпись, не оспаривала нарушение ей ПДД РФ и совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а также назначенный ей административный штраф в размере 500 рублей. Указанное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст.12.55 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Доводы Андреевой Н.И. о нарушениях при составлении документов по ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обжалуемым постановлением, она привлечена к административной ответственности не за совершение ею ДТП. Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Н.И. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.В. Михеев