Сортавальский городской суд Республики Карелия

г. Сортавала, ул. Лесная д.2

дело № 12-83/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2011 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Летунова В.Н., рассмотрев жалобу Курач С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 12.08.2011г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 12.08.2011г. № 5/1001-2011 Курач С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20728 рублей 23 копейки без конфискации товаров явившихся предметом административного правонарушения.

С данным постановлением Курач С.Н. не согласен, поскольку в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал и не извещался Карельской таможней о дате и времени его составления. Также указал, что рассмотрение административного дела подведомственно Сортавальскому городскому суду, поскольку в рамках данного дела проводилось административное расследование. Кроме того, перемещаемый им товар не является неделимым. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Курач С.Н. и его представитель адвокат Перякин Н.Д., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали. Курач С.Н., пояснил, что таможенные правила он знает, так как пересекает таможенную границу регулярно. Ему известно, что он имеет право ввозить неделимый товар весом не более 35 кг; товар общим весом не более 50 кг; товар на сумму, не превышающую 1500 евро. При перемещении лодочного мотора указанные выше требования им были соблюдены. В подтверждение указанных выше обстоятельств на таможне им был предъявлен прайс-лист из магазина с подтверждением веса товара-лодочного мотора, а также чек, подтверждающий стоимость товара. Отметил, что упаковка была вскрытая, поскольку в магазине он мотор осматривал. То, что упаковка была вскрытая подтверждается фототаблицей, которая была составлена работником таможни. Категорически не согласен с тем, что таможенный орган посчитал лодочный мотор и упаковку неделимым товаром. Также отметил, что в ходе проведения административного расследования и составления протокола, а также при рассмотрении дела нарушены его права, так как его не уведомляли о совершаемых процессуальных действиях.

Перякин Н.Д. указал, что обязанность подачи пассажирской таможенной декларации предусмотрена в случае ввоза неделимого товара весом более 35 кг; товара общим весом более 50 кг; товара на сумму, превышающую 1500 евро. Из материалов дела следует, что Курач С.Н. не допустил нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность. Также считает, что поскольку по делу проводилось административное расследование, то мировой судья не имел права рассматривать дело, поскольку это не относится к его компетенции.

Представитель Карельской таможни Богатырев Д.А., действующий на основании доверенности, считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, поскольку Курач С.Н. перемещал неделимый товар весом более 35 кг и не задекларировал его в установленном законом порядке. По какой причине взвешивание перемещаемого товара осуществлялось таможенным органом не только в упаковке, но и без нее, пояснить не может. Из основных правил интерпретации товарной номенклатуры ВЭД, перемещаемый Курач С.Н. товар с упаковкой классифицируется совместно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 12.08.2011г. № 5/1001-2011 Курач С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20728 рублей 23 копейки без конфискации товаров явившихся предметом административного правонарушения.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.07.2011 года <Номер обезличен> 10.06.2011г. в ОТО и ТК № 3 т/п МАПП Вяртсиля Карельской таможни прибыл въезжающий в Российскую Федерацию из Финляндии на автомашине <Данные изъяты>, Курач С.Н.. Пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) Курач С.Н. в таможенный орган не подавал. При осуществлении таможенного контроля было установлено, что в указанной выше автомашине <Данные изъяты> находится принадлежащий Курачу С.Н. товар – подвесной лодочный мотор в сборе <Данные изъяты>, новый, упакованный в заводскую упаковку, 1 шт., общий вес брутто составил 37,99 кг.

В соответствии с п.1 ст.354 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом ТК ТС и (или) международным договором государств – членов таможенного союза. Согласно п.4 ст.354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст.355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС. Пункт 1 ст.355 ТК ТС устанавливает, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Подпунктом 3 п.2 ст.355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза. Подпункт 2 Приложения 5 Соглашения от 18.06.2011г. Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации устанавливает, что неделимые товары для личного пользования, перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов. В соответствии с пп.4 п.1 ст.2 названного Соглашения неделимый товар для личного пользования – товар для личного пользования, весом более 35кг., состоящий из одной единицы или одного комплекта товаров, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранно, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара или комплекта, отвечающего их функциональному предназначению. Кроме того, обязательному письменному декларированию подлежат товары весом свыше 50 кг, а также стоимостью более 1500 евро.

Из материалов дела следует, что вес перемещаемого Курач С.Н. товара в упаковке составляет 37,99 кг; вес товара без упаковки – 22,46 кг; стоимость товара -1023 евро.

Вывод мирового судьи о том, что перемещаемый Курач С.Н. лодочный мотор в заводской упаковке является неделимым товаром, нахожу несостоятельным, поскольку исходя из функционального предназначения данного товара, его использование по прямому назначению совместно с упаковкой не представляется возможным. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Курач С.Н. состава административного правонарушения не усматривается. Ссылка представителя таможни на основные правила интерпретации товарной номенклатуры является необоснованной, поскольку данные правила применяются для исчисления таможенных платежей, а не для определения признака неделимости товара.

Нарушений требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ не усматриваю. Также мировым судьей не допущено нарушение требований ст. 23.1 КоАП РФ при наличии в деле определения судьи Петрозаводского городского суда от 18.07.2011 г.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 12.08.2011г. № 5/1001-2011 о привлечении Курач С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Летунова В.Н.