21 ноября 2011 г. г. Сортавала

Установил:

Костин В.Г. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что определением начальника отделения ГИБДД МО МВД 1 по факту ДТП, имевшего место 11 октября 2011 года в 17 часов 15 минут на автодороге Санкт-Петербург через Приозерск Сортавала до Петрозаводска 262 км 420 м в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костина В.Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С таким определением Костин В.Г. не согласен, считает, что выводы о его вине, не обоснованы. 11 октября 2011 года в 17 часов 15 минут двигаясь по автодороге Санкт-Петербург через Приозерск Сортавала до Петрозаводска 262 км 420 м по своей полосе с допустимой скоростью 40 км/ч, заметил автомобиль ИЖ 2126-030 с регистрационным номером в <Данные изъяты>, который, не уступая ему дорогу, стал совершать поворот. В результате нарушения водителем автомобиля ИЖ 2126-030 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП водитель автомобиля ИЖ 2126-030 с регистрационным номером в <Данные изъяты> совершил административное правонарушение по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Водитель Костин В.Г. не согласен с вмененным ему нарушением п. 10.1 ПДД, указанным в справке о ДТП. Костин В.Г. двигался с допустимой дорожными знаками скоростью, предпринял необходимые меры для остановки своего автомобиля. Заявитель считает, что выводы определения о нарушении им правил дорожного движения по п.10.1. ПДД, не обоснованы. Заявитель указывает, что возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, с учетом необходимости обеспечения принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КОАП РФ, выводы о вине в постановлении такого характера не могут содержаться. Костин В.Г. просит отменить определение начальника отделения ГИБДД МО МВД 1».

В судебное заседание Костин В.Г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенности Власова О.А. жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснила также, что считает, что схема ДТП, имеющаяся в материалах дела не может быть признана в качестве надлежащего доказательства.

Выслушав пояснения представителя Костина В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

27.10.2011 Костиным В.Г. подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 24.10.2011 г., т.е. в течение предусмотренного законом срока обжалования такого определения.

Судом установлено, что 11 октября 2011 года в 17 часов 15 минут на автодороге Санкт-Петербург через Приозерск Сортавала до Петрозаводска 262 км 420 м произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин ИЖ 2126-030, гос. номер <Данные изъяты> под управлением М. и автомашины ВАЗ 21093, гос. номер <Данные изъяты> под управлением Костина В.Г..

Определением начальника ГИБДД МО МВД 1 от 24.10.2011 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костина В.Г., в установочной части определения указано о том, что водитель Костин В.Г., управляя автомашиной ВАЗ 21093 госномер <Данные изъяты>, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, то следует полагать, что указание на нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации в определении начальника ГИБДД МО МВД 1 от 24.10.2011 является неправомерным, поэтому подлежит исключению из такого определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с указанным, суд полагает, что жалоба Костина В.Г. подлежит удовлетворению частично, определение начальника отделения ГИБДД МО МВД 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2011 года изменить, исключить указание на вину Костина В.Г. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Костина В.Г. удовлетворить частично, определение начальника отделения ГИБДД МО МВД 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2011 года изменить, исключить указание на вину Костина В.Г. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.И. Муковкина