20 декабря 2011 года г. Сортавала

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> Юдичев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год 8 месяцев.

Юдичев В.А. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что он не согласен с постановлением, так как оно вынесено при отсутствии самого состава инкриминируемого административного правонарушения, с существенными нарушениями процессуальных требований, а также был нарушен принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным нарушением.

В нарушение требований части 1 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, так как судебной повестки о дате судебного разбирательства не получал. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Тем самым он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, и это не могло позволить суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Он был лишен права на справедливое судебное разбирательство гарантированное ему пунктом 1 статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах»; статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», которая в силу статьи 15 (части 4) Конституции РФ, является частью правовой системы России. Считает, что судом существенно нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; нарушен закрепленный в статье 1.6 КоАП РФ принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным нарушением. Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

Просит отменить постановление Мирового судьи Судебного участка № 1 по городу Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Юдичев В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что за рулем он пьяным не был, выпил спиртного после ДТП, так как узнал о смерти своей матери. О месте и времени рассмотрения дела он извещен не был. Он каждый день проверял свой почтовый ящик, никаких извещений там не было. По телефону ему никто не звонил, о чем свидетельствует, предоставленная им распечатка о соединениях его телефона. Действительно <Дата обезличена> он получил СМС-сообщение, о времени рассмотрения его дела, однако в это время он уже находился в командировке в <Адрес обезличен>, о чем предоставляет суду свое командировочное удостоверение. Он был лично готов участвовать в судебном разбирательстве и доказать свою невиновность, поэтому к защитнику за юридической помощью не обращался.

Защитник Юдичева В.А.- адвокат Еремеев Ю.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, и дополнительно пояснил, что при доказывании вины Юдичева мировой судья использовала недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, составленный <Дата обезличена>, тогда как обстоятельства изложенные в протоколе произошли <Дата обезличена>, то есть протокол был составлен с нарушением срока его составления, поэтому мировой судья должна была возвратить данный протокол для устранения нарушений. Считает вину Юдичева не доказанной и просит производство по делу прекратить.

Выслушав Юдичева В.А., его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании предоставленных материалов административного дела, судом установлено, что <Дата обезличена> в 21 час. 49 мин. Юдичев В.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <Данные изъяты> управлял принадлежащей ему автомашиной <Данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Виновность Юдичева В.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении с указанием наличия у последнего признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в котором Юдичев В.А. пояснил, что «<Дата обезличена> около 10.00 он выпил 250 грамм виски, после этого <Дата обезличена> управлял автомобилем <Данные изъяты>, после ДТП спиртное не употреблял», указанные объяснения заверил своей подписью (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); бумажным носителем с записью результатов исследования, удостоверенными подписью Юдичева В.А., в соответствии с которым у последнего установлено наличие 1,25 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 4 «а»); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Юдичева В.А., согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,25 мг/л), с результатами которого последний согласился, о чем поставил в акте свою подпись в присутствии понятых, которые также заверили результаты освидетельствования своими подписями (л.д.5); показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании у мирового судьи и изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.53-54). В деле имеются данные, что прибор, применяемый при определении алкоголя в выдохе обследуемого, прошел поверку <Дата обезличена> (л.д.4 «а»), оснований сомневаться в правильности показаний прибора у судьи нет.

Доводы, изложенные в жалобе Юдичева В.А., поддержанные им и его защитником Еремеевым Ю.С. в ходе судебного заседания не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным.

Утверждения Юдичева В.А. и его защитника в том, что Юдичев не был извещен о судебном заседании, тем самым был лишен гарантий защиты поскольку был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, был лишен права на справедливое судебное разбирательство, была нарушена процедура наложения административного взыскания, прямо противоречат материалам административного дела.

Из материалов дела следует, что в адрес Юдичева В.А., указанный им в ходе судебного заседания <Дата обезличена> (л.д.25), заблаговременно была направлена судебная повестка о явке к мировому судье для рассмотрения административного дела на 16 часов <Дата обезличена>. Данная повестка была возвращена с почты, в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом почтового отправления (л.д.36-37). Несмотря на заблаговременное направление по почте судебной повестки в адрес Юдичева В.А., мировой судья предпринимала дополнительные меры по извещению Юдичева о времени и месте рассмотрения дела с помощью телефонной связи о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела: телефонограмма об извещении Юдичева В.А. о времени и месте судебного заседания (л.д.34), а так же докладная секретаря судебного заседания о том, что Юдичев В.А. о времени и месте судебного заседания извещен СМС – сообщением (л.д.44). Данные документы сомнений не вызывают, поскольку наличие СМС – сообщения Юдичев признал в настоящем судебном заседании, а предоставленная последним компьютерная распечатка «детализация оказанных услуг по Абонентскому номеру <Номер обезличен>, получена с нарушением норм КоАП РФ и не может быть принята судом во внимание.

Суд считает, что мировой судья обоснованно признала технической ошибкой дату составления протокола об административном правонарушении «<Дата обезличена>», о чем в суде первой инстанции показал свидетель ФИО1, составивший данный протокол. В связи с чем, доводы защитника Еремеева Ю.С. о том, что мировой судья при установлении вины Юдичева использовала недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, являются необоснованными.

Имеющееся в материалах дела ходатайство Юдичева В.А. (л.д.45) о надлежащем уведомлении о времени и месте слушания дела об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении с его участием и о назначении судебного заседания после <Дата обезличена> в связи с его нахождением в командировке за пределами <Адрес обезличен> было рассмотрено мировым судьей, и в соответствии с нормами КоАП РФ, в его удовлетворении было отказано.

При таких обстоятельствах, мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассмотрела дело в отсутствие Юдичева В.А.

Утверждения Юдичева В.А. и его защитника о том, что обжалуемое постановление вынесено при отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, опровергаются материалам дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении с указанием наличия у Юдичева В.А. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В указанном протоколе Юдичев В.А. пояснил, что «<Дата обезличена> около 10.00 час. выпил 250 г. виски, после чего <Дата обезличена> управлял автомобилем <Данные изъяты>, после ДТП спиртное не употреблял», указанные объяснения заверил своей подписью (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); бумажным носителем с записью результатов исследования, удостоверенным подписью Юдичева В.А., в соответствии с которым у последнего установлено наличие 1,25 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 4 «а»); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Юдичева В.А., согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,25 мг/л), с результатами которого Юдичев согласился, что удостоверил в акте своей подписью в присутствии понятых, которые также заверили результаты освидетельствования своими подписями (л.д.5); показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании у мирового судьи и изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.53-54).

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи и являются допустимыми доказательствами, все они получены с соблюдением норм КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и вина Юдичева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ доказана имеющимися материалами дела.

В настоящем судебном заседании, никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, Юдичев В.А. и его защитник суду не предоставили, при этом пояснили, что больше никаких ходатайств о предоставлении суду дополнительных доказательств у них не имеется. Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что он был лишен права, на справедливое судебное разбирательство, носят голословный характер и противоречат материалам дела.

Административное наказание Юдичеву В.А. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о наложении на Юдичева В.А. административного наказания является законным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Юдичева В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Михеев