Дело №12-18/2011
Мировой судья Мурущук О.В.
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2011 г. гор. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от 28.01.2011 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Коновалов С.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала от 28.01.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от 28.01.2011г. по делу об административном правонарушении отменить и принять новое решение по данному делу, назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В судебное заседание Коновалов С.В. не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судом получена телефонограмма, согласно которой заявитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от 28.01.2011г. Коновалов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16. КоАП РФ в связи с тем, что <Дата обезличена> г. в 21 час. 40 мин. он, управляя автомашиной марки «<Данные изъяты>», г.н. <Данные изъяты>, около <Адрес обезличен> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5.
Положениями ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещены по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» относится к группе знаков, которые вводят определенные режимы движения. В частности, указанные дорожные знак определяет выезд на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении и является обязательным при организации водителем режима движения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что виновность Коновалова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2011г.; объяснениями Коновалова С.В. от 15.01.2011г., из которых следует, что ему было известно об одностороннем движении на участке дороги по <Адрес обезличен>, поскольку он видел дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»; схемой дислокации дорожных знаков и схемой происшествия.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ст.12.16 ч.3 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на виновное лицо наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При определении вида и размера наказания, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о возможности применения наказания Коновалову С.В. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Назначенный мировым судьей вид наказания в виде административного штрафа соответствует санкции статьи и является наименьшим видом наказания, предусмотренном данной санкцией статьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 г. в отношении Коновалова С.В. оставить без изменения, а жалобу Коновалова С.В. без удовлетворения.
Судья Л.П.Вакуленко