Дело № 12-5/2011
РЕШЕНИЕ
09 февраля 2011 г.г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суд Республики Карелия Муковкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Хохлов В.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 г. административное расследование по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление получено 11.12.2010 г. В описательной части постановления указано, что «...в действиях водителя Хохлова В.В. усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ». С данным выводом Хохлов В.В. не согласен, поскольку не нарушал правила дорожного движения и считает, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Хохлова В.В. по доверенности Грацианова Т.А. жалобу поддержала, пояснила, что Хохлов В.В. не нарушал п. 10.1 ПДД. Хохлов В.В. двигался по дороге с разрешенной скоростью, на дороге отсутствовал предупреждающий знак «опасный поворот», хотя из фотографии, приобщенной ею к материалам дела, усматривается, что такой повороти имелся. Считает, что Хохлов руководствовался той разметкой, которая имелась на дороге, он ехал по данной дороге первый раз, поскольку не является местным жителем. Когда она знакомилась с материалами дела, то сотрудник ГИБДД пояснил ей, что согласно карточки учета ДТП в п. 26 указано о том, что параметры дороги не соответствуют категории. Считает, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 04.10.2010 г. и.о. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Сортавальский» Д, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому водитель Хохлов В.В., 04.10.2010 г. в 12 час. 40 мин. на автодороге от Санкт – Петербург, через Приозерск, Сортавала до Петрозаводска, 248 км + 300 м., управляя автомашиной <Данные изъяты> не правильно выбрал скорость движения, допустил занос автомобиля, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, согласно данному определению было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» А. от 28.10.2010 г. административное расследование по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данному постановлению командир ОР ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» пришел к выводу о том, что в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД ответственность статьями КоАП РФ не предусмотрена, поэтому в действиях водителя Хохлова В.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ отсутствуют, т.к. Хохлов В.В. причинил вред сам себе.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба поступила в суд 17.12.2010 г., согласно заявлению Хохлова В.В., пояснений представителя заявителя постановление получено 11.12.2010 г., поэтому суд полагает, что срок обжалования постановления от 28.10.2010 г. не пропущен, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о какой-либо другой дате вручения постановления по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как уже было указано выше, согласно предоставленным материалам по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, о чем вынесено определение от 04.10.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области … промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, … осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно.
Согласно п.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В свою очередь, частью первой статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. 12.16 - 12.25 КоАП РФ, часть 2 данной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, внутренних дел, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, 12.16 - 12.25 КоАП РФ.
С учетом положений ст.ст. 28.3, 23.3, 28.7 КоАП РФ, в связи с тем, что в круг таких должностных лиц не включена должность инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС, поэтому суд приходит к выводу, что в его компетенцию не входит возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, соответственно и.о. инспектора административного законодательства отдельной роты ДПС ОГИБДД МОВД «Сортавальский» был не вправе выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования. В связи с тем, что данное определение вынесено ненадлежащим должностным лицом, соответственно суд расценивает данное процессуальное нарушение как существенное, вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным.
Согласно ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу удовлетворить.
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» А. от 28.10.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова В.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
СудьяТ.И. Муковкина