8 февраля 2012 года г. Сортавала

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> Дмитриев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Дмитриев А.В. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указал, что согласно протокола автоинспектора, он был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. На самом деле он автомобилем не управлял. Автомобиль находился в канаве у <Адрес обезличен>, а он сам остановил сотрудников ГИБДД для оказания помощи. Его судья не ознакомила с материалами дела, а так же по его ходатайству не вызвала свидетелей. <Дата обезличена> суд прошел без сотрудников ГИБДД и свидетелей со стороны обвинения. Постановление построено на том, что он отказался пройти медосвидетельствование. На самом деле он был согласен пройти освидетельствование, прибыл с сотрудниками ГИБДД в городскую больницу, но освидетельствование провели не по закону, визуально дежурным врачом, что является нарушением его прав. Подписывать медосвидетельствование не отказывался, а отказался подписать протокол от <Дата обезличена>, так как видел в нем несоответствие обстоятельств вменяемого ему нарушения. Просит рассмотреть жалобу, с вызовом свидетелей понятых и сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Дмитриев А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» ФИО4, в судебное заседание не явился. Согласно сообщения и.о. начальника ГИБДД, инспектор ДПС ФИО4 находится в отпуске и прибыть в судебное заседание не имеет возможности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, в судебном заседании показал, что в <Дата обезличена> в дневное время на дороге в <Адрес обезличен> его и ФИО2 сотрудник ДПС попросил быть понятыми при отстранении водителя от управления от автомобилем. Сотрудник ДПС пояснил, что был остановлен автомобиль, а водитель имеет признаки алкогольного опьянения. Действительно в кювете находилась автомашина <Данные изъяты>, водитель в это время уже находился в салоне милицейской машины. Сотрудник ДПС разъяснил их права и обязанности, затем составил протокол, огласил им данный протокол. Все было записано правильно и они его подписали. Водитель подписывать протокол отказался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала аналогичные показания, при этом дополнила, что сотрудник ДПС предлагал водителю ехать на медицинское освидетельствование, но тот сказал, «не поеду, так как автомобилем не управлял».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в <Дата обезличена> они с Дмитриевым после работы ехали на «частнике» в <Адрес обезличен>. В <Адрес обезличен> в канаве была видна машина. Дмитриев сказал, что это похоже его автомашина, попросил частника остановиться и вышел из машины. Каким образом машина Дмитриева оказалась в канаве он не знает. Утром на работе машину Дмитриева он не видел.

Выслушав, явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании предоставленных материалов административного дела, судом установлено, что <Дата обезличена> в 16 час. 00 мин. Дмитриев А.В., у <Адрес обезличен>, после отстранения его от управления транспортным средством <Данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Дмитриева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Дмитриев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность Дмитриева А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л.д.1), протоколом об отстранении Дмитриева А.В. от управления транспортным средством в связи с подозрением управления автомобилем в алкогольном опьянении (л.д.3), протоколом о направлении Дмитриева А.В. на медицинское освидетельствование (л.д.5), в котором указано, что основанием для направления Дмитриева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования и в котором зафиксировано несогласие Дмитриева А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями данными в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО2

Довод Дмитриева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО1, ФИО2 участвовавших при отстранении Дмитриева А.В. от управления автомобилем, а также протоколом об отстранении Дмитриева от управлением транспортным средством.

Доводы Дмитриева А.В. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а само освидетельствование производилось не надлежащим образом, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, а так же протоколом о направлении Дмитриева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи и являются допустимыми доказательствами, все они получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО3, по мнению судьи, направлены на оказание помощи своему коллеге по работе избежать административной ответственности и более того, они не опровергают доказательств, исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и вина Дмитриева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказана имеющимися материалами дела.

Административное наказание Дмитриеву А.В. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи о наложении на Дмитриева А.В. административного наказания является законным и не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Михеев