Сортавальский городской суд Республики Карелия
г. Сортавала, ул. Лесная д.2
№ 5-13/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 марта 2011 годаг. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Летунова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Якшиной В.Е., г.р., уроженки <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
24.02.2011 года в отношении Якшиной В.Е. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что 03.01.2010г. в 10 час. 00 мин. Якшина В.Е., являясь водителем транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен> в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
24.02.2011 года дело об административном правонарушении определением должностного лица ГИБДД МОВД «Сортавальский» передано на рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Якшина В.Е. с вменяемым ей административным правонарушением не согласилась, пояснила, что 02.01.2011г. она приехала в гости к сестре на <Адрес обезличен> и машину поставила под окна. Через некоторое время она съездила в магазин «С», приехала обратно и больше в тот день автомобилем не управляла. 03.01.2011г. она вместе с мужем уехала домой в <Адрес обезличен>. Приблизительно через три дня увидела, что бампер на ее автомобиле смещен и на нем имеется царапина. Указала, что наезд на автомашину Цыкурова она не совершала, а наоборот, потерпевший совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль.
Цыкуров Н.А. пояснил, что его автомобиль стоит возле <Адрес обезличен>. Утром 03.01.2011г. он увидел, что на левом переднем крыле имеются вмятины и выдавлено крыло. Отпечатки протектора машины, которая совершила наезд на его автомобиль были хорошо видны, и он нашел автомобиль, который стоял возле <Адрес обезличен>, после чего сообщил в ГИБДД.В присутствии его и понятых сотрудники ГИБДД взяли образцы с автомашин для проведения исследования. Когда сотрудники ГИБДД проводили осмотр машины, то со второго этажа <Адрес обезличен> кто-то наблюдал из-за занавески, но никто не вышел. Своей автомашиной в зимнее время он практически не пользуется, только для поездок на рыбалку.
Представитель оГИБДД МОВД «Сортавальский» в суд не явился, извещен своевременно, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установлено, что 24.02.2011 года в отношении Якшиной В.Е. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОВД «Сортавальский» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что 03.01.2010г. в 10 час. 00 мин. Якшина В.Е., являясь водителем транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен> в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
24.02.2011 года дело об административном правонарушении определением должностного лица ГИБДД МОВД «Сортавальский» передано на рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.
04.01.2011 г. по факту оставления неустановленным водителем места ДТП на основании рапорта <Номер обезличен> от 03.01.2011 г. должностным лицом ОГИБДД МОВД «Сортавальский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и решено провести административное расследование. В связи с необходимостью проведения по делу об административном правонарушении оперативно-розыскных мероприятий 03.03.2011г. начальником ОГИБДД МОВД «Сортавальский» срок административного расследования продлен до 03.03.2011 г.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 14.01.2011 г. на исследование в ЭКЦ МВД по РК были направлены с машины <Данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен> – соскоб ЛКП с поверхности левого переднего крыла, упакованный в бумажный пакет и опечатан оттиском печати <Номер обезличен> «Для пакетов, а с машины <Данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен> – соскоб ЛКП с поверхности правой части заднего бампера, упакованный в бумажный пакет и опечатан оттиском печати <Номер обезличен> «Для пакетов». Указанные соскобы были изъяты в ходе осмотра транспортных средств, что подтвердил Цыкуров Н.А.. Из справки об исследовании <Номер обезличен> от 10.02.2011 г. следует, что частицы лакокрасочного покрытия из конверта <Номер обезличен> сходны по количеству слоев и их цвету с частицами лакокрасочного покрытия из конверта <Номер обезличен>.
Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности…Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, заключениями эксперта, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, потерпевшего.
Допрошенный в суде свидетель М., <Данные изъяты> пояснил, что 02.01.2011г. он находился в гостях у сестры Якшиной в <Адрес обезличен>. Вечером после поездки в магазин Якшина поставила автомобиль возле подъезда и больше никуда не ездила.
Свидетель Р. пояснил в суде, что он является знакомым Якшиной В.Е. Вечером 02.01.2011г. Якшина В.Е. оставила свой автомобиль у <Адрес обезличен>, куда приехала к своей сестре. Никакого ДТП он не видел.
К показаниям данных свидетелей судья относится критически, поскольку свидетель М. является супругом лица, привлекаемого к административной ответственности, а свидетель Р. находится в дружеских отношениях.
К показаниям Якшиной В.Е., изложенных при рассмотрения дела об административном правонарушении, судья также относится критически и расценивает данное обстоятельство в качестве меры, избранной для защиты. Из объяснений от 13.01.2011г., имеющихся в материалах дела следует, что вечером 02.01.2011г. Якшина В.Е. поставила свой автомобиль возле <Адрес обезличен> и до 14 час. 03.01.2011г. никуда не ездила. Повреждения, имеющиеся на ее автомобиле, обнаружила 03.01.2011г., после приезда домой в <Адрес обезличен>. При составлении сотрудником ГИБДД МОВД «Сортавальский» протокола об административном правонарушении от 24.02.2011г. Якшина В.Е. указала, что придерживается объяснений от 13.01.2011г. При рассмотрения дела об административном правонарушении Якшина В.Е. пояснила, что в <Адрес обезличен> она уехала в 15 час. 03.01.2011г. и повреждения на автомобиле обнаружила спустя три дня.
В силу положения ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела установлено наличие вины Якшиной В.Е. в инкриминируемом ей правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При определении размера наказания судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который имеет постоянное место жительства, работает, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л:
Подвергнуть Якшину В.Е., г.р., уроженку <Адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление по делу может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
СудьяЛетунова В.Н.