ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск        ДД.ММ.ГГГГ.

Сорский районный суд, Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи - Шарова Н.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района, Республики Хакасия - Пислевич М. А.

Подсудимого: Пирожкова А.В..

Защитника: Тачеева Я.А. <данные изъяты>

При секретаре с/заседания: Кузьминой Р.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, суд. рег. № 98/2011 года в отношении:

Пирожкова А.В., <данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирожковым А.В. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Пирожков А.В. пришел в гости к знакомому ФИО1., проживающему в кв. <адрес>, где совместно с последним стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у Пирожкова А.В. возник прямой умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., Пирожков А.В. реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, потребовал передачи ему в пользование сотового телефона модели <данные изъяты> принадлежащего ФИО1. После того, как ФИО1 ответил отказом, Пирожков А.В. в целях доведения своего преступного умысла до конца, нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гематомы в орбитальной области справа, ссадины на лбу слева, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. После чего, Пирожков А.В. открыто похитил у ФИО1, воля которого к сопротивлению была сломана, сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и цепочку из серебра стоимостью <данные изъяты> руб., заставив последнего снять ее с шеи. С похищенным Пирожков А.В., осознавая, что действует открыто с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО1 как физический вред так и материальный ущерб суммцу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Пирожков А.В. пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения, квалификация действий ему понятны, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ он признает полностью и заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о принятии судебного решения в особом порядке он поддерживает полностью, заявляет он ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.314, ч.7 ст.316, ст.317, ст.379 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Тачеев Я.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что заявленное ходатайство подсудимого сделано после консультации с ним и добровольно.

Государственный обвинитель показал, что он не возражает против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Пирожкова А.В. в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в зале судебного заседания отсутствовал, хотя о дне судебного заседания был уведомлено своевременно и надлежащим образом. До дня судебного заседания от ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Пирожкова А. В. без его присутствия, о рассмотрении уголовного дела в отношении Пирожкова А. В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства он не возражает. Вопрос о наказании Пирожкова А. В. он оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, мнение потерпевшего, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Пирожкова А.В. подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Пирожков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное Пирожковым А.В. ходатайство соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Пирожкову А.В. обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Пирожкова А.В. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пирожкову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту     жительства, УУП ОП по г. Сорску, его материальное положение, <данные изъяты> что преступление им совершено впервые, условия его жизни, материальное положение, его раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего, стоимость похищенного, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирожкову А.В. согласно ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Пирожкову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание подсудимому Пирожкову А.В. при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, а также категорию, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и суд считает необходимым Пирожкову А.В., учитывая его материальное положение, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа, без ограничения свободы, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности Пирожкова А.В., наличие на иждивении малолетних детей, его раскаяние в совершенном преступлении, что преступление им совершено впервые, добровольное возмещение потерпевшему нанесенного преступлением ущерба, и суд приходит к выводу и считает, что Пирожков А.В. может быть исправлен без изоляции от общества, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, так как, по мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к Пирожкову А.В. ст. 64 УК РФ, а также оснований освобождения Пирожкова А.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пирожкова А.В. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Пирожкова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не менее двух раз ежемесячно являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения избранную ранее в отношении Пирожкова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>, цепочку из металла белого цвета передать последнему; смывы с пола и кафельной плитки, отрезок ткани со следами бурого цвета похожими на кровь, как не представляющие материальной ценности уничтожить путем сжигания.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через суд провозгласивший приговор, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: