ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я. Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стонт Д. Л., подсудимой Хрипуновой Е.В., защитника - адвоката Исангуловой Ю. Ф., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, суд. рег. № 1-67/2011 г. в отношении: Хрипуновой Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хрипуновой Е. В. была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Хрипунова Е. В., находясь в гостях у знакомой ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где они совместно распивали спиртное, увидев, что последняя повесила свою куртку с находившейся в кармане банковской картой <данные изъяты> на гладильную доску в зале, а сама вышла на кухню, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, завладела пластиковой банковской картой «<данные изъяты> не представляющую для Кузьминой Т. А. материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд Хрипунова Е. В., находясь в помещении банкомата <данные изъяты>, расположенного у Сберегательного банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись пластиковой банковской картой <данные изъяты> принадлежащей ФИО1., и известным ей пин-кодом карты, незаконно проникла в данный банкомат <данные изъяты> откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Хрипунова Е. В. с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб, составивший <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Хрипунова Е. В. пояснила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью и заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о принятии судебного решения в особом порядке она поддерживает полностью. Заявляет ходатайство о рассмотрении ее уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.314, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ ей разъяснены и понятны, гражданский иск признает в полном объеме. Защитник Исангулова Ю. Ф. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной и пояснила, что заявленное ходатайство подсудимой сделано после консультации с ней и добровольно. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, вопрос о назначении наказания Хрипуновой Е. В. оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимой и ее защитника. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Хрипунова Е. В., не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Хрипуновой Е. В. соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой Хрипуновой Е. В. обвинение по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимой к предъявленному обвинению. Действия подсудимой Хрипуновой Е. В. по предъявленному ей обвинению суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Хрипуновой Е. В. обвинения ссылку на тайное хищение банковской карты <данные изъяты>, так как данная банковская карта не представляет для потерпевшей ценности, действия Хрипуновой Е. В. в этой части состава преступления, предусмотренного чт. 158 УК РФ не образуют, при этом, положение подсудимой не ухудшается, а ее право на защиту не нарушается. При назначении вида и размера наказания подсудимой Хрипуновой Е. В., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту отбывания наказания (л.д.69, 71), состояние ее здоровья <данные изъяты>, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной в совершении преступления (л.д.27), ее признание и раскаяние в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественное положение, мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания Хрипуновой Е.В. на усмотрение суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание Хрипуновой Е. В. своей вины, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного ею преступления, ее признание и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной в совершении преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>, признание иска, желание его погасить в добровольном порядке. Обстоятельством, отягчающим наказание Хрипуновой Е. В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Хрипунова Е. В. совершила умышленное преступление средней тяжести, при этом она имеет судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, наказание за которые отбывала в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, мнение потерпевшей, просившей строго Хрипунову Е. В. не наказывать, размер похищенного, значение ущерба для потерпевшей, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство наказание - рецидив преступлений, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хрипуновой Е. В. наказание в виде обязательных работ, поскольку она является трудоспособной, <данные изъяты> с соблюдением требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому наказание в виде штрафа, учитывая ее материальное положение, исправительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено. Препятствий для назначения наказания Хрипуновой Е. В. в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Хрипуновой Е. В. имеется рецидив преступлений, а также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований освобождения последней от уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Кузьминой Т. А. к подсудимой Хрипуновой Е. В. в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что он подлежит удовлетворению полностью за счет подсудимой, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимой потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, и именно в той сумме, которая указана в гражданском иске, данный факт не отрицается самой подсудимой, которая признала гражданский иск в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хрипунову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с отбыванием наказания, видов обязательных работ, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения по настоящему уголовному делу Хрипуновой Е. В. - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть Хрипуновой Е. В. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Взыскать с Хрипуновой Е.В., <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Козулина Н.Ю.