ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глуховой О.Г., при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Пислевич М.А., представителя потерпевшего ФИО1 подсудимой Бобрик Е.П., защитника - адвоката Шоева Ю.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, суд. рег. № 1-95/2011 г. в отношении: Бобрик Е.П.,<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бобрик Е.П. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту Общество) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, Свидетельство серии №, поставлено на учет в МИФНС № 3 по Республике Хакасия, <данные изъяты> Общество осуществляет следующие виды деятельности: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе не предусмотренные Уставом. В ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы: Общество переименовано в <данные изъяты>. Место нахождения Общества: <адрес>. Обязанности главного бухгалтера в Обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла Бобрик Е.П. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бобрик Е.П., приступив к работе, ознакомилась с должностной инструкцией главного бухгалтера, в соответствии с которой обязалась: Таким образом, Бобрик Е.П., занимая должность главного бухгалтера ООО <данные изъяты>», является материально-ответственным лицом, ответственным за сохранность денежных средств, и иных ценностей ООО <данные изъяты>». Подотчетом Бобрик Е.П. являются денежные средства ООО <данные изъяты>. Контроль движения денежных средств Бобрик Е.П. осуществляла путем ведения Книги доходов-расходов, и использования бухгалтерской программы «Баланс+», рабочего плана счетов, разработанного на основе типового плана счетов,утвержденного Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года №94н(с изменениями от 18.09.2006 года). Бобрик Е. П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности главного бухгалтера в ООО <данные изъяты>, а также являясь материально ответственным лицом, обязана была выполнять обязанности, согласно Уставу ООО <данные изъяты>, трудового договора, должностных инструкций, учетной политики Общества. В нарушение данных нормативных документов, а также Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. и Положения «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» №40 (утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года), используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного виновной, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, имея доступ к наличным денежным средствам, похитила путем растраты вверенных ей денежных средств Общества, поступавших на расчетный счет Общества, направив, в нарушение своих должностных полномочий, денежные средства, как в счет оплаты коммунальных платежей, так и в счет оплаты своей задолженности по кредитным обязательствам, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бобрик Е.П., находясь в административном здании ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом-главным бухгалтером ООО ЧОО <данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, используя свое служебное положение, минуя разрешение генерального директора ООО <данные изъяты> похитила, путем растраты, не удержав из своей заработной платы, перечислила с расчетного счета № ООО <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных платежей на имя своего супруга ФИО2 и сына ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями имущественный вред Обществу. Продолжая свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бобрик Е.П., находясь в административном здании ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, являясь должностным лицом-главным бухгалтером ООО <данные изъяты>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, используя свое служебное положение, минуя разрешение генерального директора <данные изъяты>., производила оплату своей задолженности по кредитным обязательствам путем перечисления денежных средств с расчетного счета № ООО <данные изъяты> на личные счета в кредитных организациях: <данные изъяты> за приобретенные ею товары, похитив, путем растраты, не удержав из своей заработной платы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобрик Е.П., похитила путем растраты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила ООО <данные изъяты> крупный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Бобрик Е.П. пояснила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ она признает полностью, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного слушания о принятии судебного решения в особом порядке она поддерживает полностью. Заявляет ходатайство о рассмотрении ее уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.314, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Полностью поддерживает заявленное ходатайство защитником о передаче предъявленного ООО <данные изъяты> гражданского иска на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Частично погасила иск в сумме <данные изъяты> руб. Защитник Шоев Ю.В. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство подсудимой сделано после консультации с ним, добровольно. Просит удовлетворить ходатайство о передаче предъявленного ООО <данные изъяты> гражданского иска на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Представитель потерпевшего Бяков П.М. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, проситпередатьрассмотрение гражданского иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке гражданского судопроизводства. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимой и ее защитника о постановке приговора в особом порядке. Полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего, подсудимой и ее защитником о передаче предъявленного ООО ЧОО <данные изъяты> гражданского иска на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, подлежит удовлетворению. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой о постановке приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Бобрик Е.П. не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Бобрик Е.П. соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой Бобрик Е.П. обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимой к предъявленному обвинению. Действия подсудимой Бобрик Е.П. по предъявленному ей обвинению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимой Бобрик Е.П. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ее положительную характеристику по месту жительства (л.д. т. №2, л.д.122), положительные характеристики по прежнему и настоящему месту работы (т. № 2, л.д. 123-124), состояние ее здоровья <данные изъяты>,активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, признание и раскаяние в совершенном преступлении, имущественное положение Бобрик Е.П<данные изъяты>влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, ее семьи, мнение представителя потерпевшего, ее добровольное частичное возмещение вреда (т. №2, л.д. 103-104), и желание добровольно погасить ущерб, ее возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание Бобрик Е.П. своей вины, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, ее признание и раскаяние в совершенном преступлении, возраст, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, желание возместить ущерб в полном объеме, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание Бобрик Е.П., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, размер похищенного, значение ущерба для потерпевшего-ООО <данные изъяты> совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания, влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Бобрик Е.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа, без ограничения свободы, с соблюдением требований, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Однако, учитывая личность подсудимой Бобрик Е.П., которая совершила преступление впервые, наличие смягчающих обстоятельств, ее раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что Бобрик Е.П. может быть исправлена без реального отбывания наказания и находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание, поскольку именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому, учитывая материальное положение подсудимой Бобрик Е.П., среднемесячный доход которой составляет <данные изъяты> руб., положения ст. 47 УК РФ, согласно которым лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, тогда как Бобрик Е.П. не относится к лицу, занимающему должность на государственной гражданской службе или в органе местного самоуправления, наказание в виде штрафа, лишение права занимать определенных должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не могут быть назначены. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бобрик Е.П. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований освобождения Бобрик Е.П. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Бобрик Е.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( т. №1, л.д.105). Согласно обвинительному заключению Бобрик Е.П. предъявлено обвинение совершение растраты денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая Бобрик Е.П. частично возместила ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу о том, что следует передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменений каких-либо фактических обстоятельств дела, не влияет на квалификацию действий, так как Бобрик Е.П. вину признает, добровольно частично возместила причиненный ущерб, желает ущерб погасить в полном объеме, поэтому заявленное ходатайство потерпевшего, подсудимой и ее защитником о передаче предъявленного ООО <данные изъяты> к подсудимой Бобрик Е.П. гражданского иска на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, необходимо удовлетворить. Решая вопрос в части вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение прокурора, представителя потерпевшего, подсудимой, адвоката, полагавших вещественные доказательства оставить при деле, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся при деле, следует хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бобрик Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока обязать Бобрик Е.П.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, не менее двух раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Избранную ранее в отношении Бобрик Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Г.Глухова
деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и
финансовых ресурсов; мероприятий по укреплению финансовой дисциплины;
контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских
документов, расчетов и платежных обязательств, расхода фонда заработной платы, за
установлением должностных окладов работникам, проведением инвентаризации
основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;
и поставщиками; законности, своевременности и правильности оформления
документов;
поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных
средств, их движение;
денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и
хозяйственного законодательства;
предприятий, а также по листкам о временной нетрудоспособности и в случаях
увольнения сотрудников охранных предприятий;