ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ год. Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глуховой О.Г., при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Чугунекова Р.Е., помощника прокурора Усть-Абаканского района Пислевич М.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Чипиль Е.М., адвоката Тачеева Я.А., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, суд. рег. № 1-69/2011 года в отношении: Чипиль Е.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Чипиль Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Чипиль Е.М., находясь в квартире <адрес> в гостях у ФИО3, в помещении кухни совместно с последним и знакомыми ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 прошел в зал, лег спать. После чего Чипиль Е.М., находясь в зале указанного жилого помещения, обратил внимание на сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на компьютерном столе. У Чипиль Е.М. возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел Чипиль Е.М., воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 находятся в помещении кухни и его не видят, а ФИО1 спит в зале, тайно похитил с компьютерного стола сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с находившейся флеш-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, после чего Чипиль Е.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Чипиль Е.М. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью и заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о принятии судебного решения в особом порядке он поддерживает полностью. Заявляет ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своими защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст. 314, ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник Тачеев Я.А. пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство своего подзащитного, заявленное ходатайство подсудимым сделано после консультации с ним, добровольно. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайство подсудимого и его защитника о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Чипиль Е.М. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, вопрос о назначении Чипиль Е.М. наказания оставляет на усмотрение суда, вещественные доказательства просит вернуть по принадлежности, рассмотреть уголовное дело в отношении Чипиль Е.М. без его присутствия, в прениях, репликах участвовать не желает, о чем письменно уведомил суд. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Чипиль Е.М. не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Чипиль Е.М. соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства, дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Чипиль Е.М. обвинение по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению. Действия подсудимого Чипиль Е.М. по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Чипиль Е.М. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, его личность, удовлетворительную справку-характеристику УУМ ОВД по г. Сорску (л.д.90), удовлетворительную характеристику по месту учебы <данные изъяты> (л.д.91), состояние его здоровья <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной (л.д. 59), признание им полностью своей вины в совершенном преступлении, его искреннее раскаяние; материальное положение, молодой возраст, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного<данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чипиль Е.М, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание Чипиль Е.М. своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, отсутствие судимости, состояние его здоровья, молодой возраст, то обстоятельство, что он является сиротой, возмещение имущественного вреда потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств отягчающих наказание Чипиль Е.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с изложенным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание подсудимому Чипиль Е.М., при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, размер нанесенного преступлением имущественного вреда, значение ущерба для потерпевшего, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чипиль Е.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным лицом, <данные изъяты> не проходит военную службу по контракту, с соблюдением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ,ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, поэтому наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение <данные изъяты>, а также исправительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное им преступление. <данные изъяты> Заключение экспертов получено в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованно, развернуто, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, компетентности экспертов, у суда не имеется В настоящем судебном заседании также была изучена личность подсудимого Чипиль Е.М., который на протяжении всего судебного разбирательства ведет себя адекватно, дает полные, логически развернутые ответы на вопросы суда, поэтому у суда не вызывает сомнения психическая полноценность подсудимого, суд признает Чипиль Е.М. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Суд не находит оснований для применения к Чипиль Е.М. положений ст. 96 УК РФ, поскольку в настоящем судебном заседании не установлено исключительных случаев для этого, с учетом характера совершенного деяния и личность Чипиль Е.М., совершившего преступление в возрасте от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет. Решая вопрос в части вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого, адвоката, прокурора, потерпевшего, в части передачи вещественных доказательств по принадлежности потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>, с находящейся флеш-картой <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО1, необходимо передать последнему. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чипиль Е.М. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов, с отбыванием наказания, видов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Чипиль Е.М. назначить наказание в виде обязательных работ на срок на 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием наказания, видов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения, избранную ранее в отношении Чипиль Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>, с находящейся флеш-картой <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, передать последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Г.Глухова