ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Сорск                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глуховой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Чугунекова Р.Е., помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Пислевич М.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

подсудимой Рахматулиной Н.В.,

защитника - адвоката Исангуловой Ю.Ф., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <данные изъяты>, суд. рег. № 1-81/2011 г. в отношении:

Рахматулиной Н.В. <данные изъяты>

          - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахматулина Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., находясь во дворе дома <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, Рахматулина Н.В., осознавая, что ФИО3 понимает преступный характер ее действий, открыто, без применения насилия, выхватила, то есть открыто похитила у ФИО3 из кармана его куртки одну бутылку водки <данные изъяты> приобретенную на деньги ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Рахматулина Н.В. пояснила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ она признает полностью, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного слушания о принятии судебного решения в особом порядке она поддерживает полностью. Заявляет ходатайство о рассмотрении ее уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.314, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник Исангулова Ю.Ф. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной, заявленное ходатайство подсудимой сделано после консультации с ней, добровольно.

Потерпевшие ФИО3,ФИО2 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражают, вопрос о назначении Рахматулиной Н.В. наказания и о судьбе вещественных доказательств оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимой и ее защитника.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Рахматулиной Н.В.., не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Рахматулиной Н.В.соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой Рахматулиной Н.В. обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, отношением подсудимой к предъявленному обвинению.

Действия подсудимой Рахматулиной Н.В. по предъявленному ей обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Рахматулиной Н.В. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 60-61), состояние ее здоровья <данные изъяты>, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной в совершении преступления ( л.д.21), признание и раскаяние в совершенном преступлении, имущественное положение <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, мнение потерпевших, то обстоятельство, что наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Рахматулиной Н.В. отбыто, она снята с учета в ФБУ МРУИ № 2 уголовно-исполнительной инспекции № 13 г. Сорска ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием испытательного срока( л.д. 59), ее желание добровольно погасить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание Рахматулиной Н.В. своей вины, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, ее признание и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рахматулдиной Н.В., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку Рахматулиной Н.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, мнение потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, размер похищенного, значение ущерба для потерпевших, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рахматулиной Н.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку она является трудоспособной, <данные изъяты>, исходя из личности Рахматулиной Н.В., удовлетворительно характеризующейся по месту проживания, суммы похищенного, значимости ущерба для потерпевших, желания Рахматулиной Н.В. добровольно возместить ущерб, несмотря на наличие рецидива, суд считает возможным применить положения, ч. 3 ст. 68 УК РФ, посокльку имеются смягчающие вину обстоятельства, а также требований ч.1, 2 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, поскольку именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, не может быть назначен.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рахматулиной Н.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется рецидив, суд не находит оснований освобождения Рахметулиной Н.В. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахматулиной Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ следует исполнять самостоятельно, так как совершенное условно осужденной Рахматулиной Н.В. в течение испытательного срока по указанному приговору суда умышленного преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд, исходя из личности Рахматулиной Н.В. полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем судебном заседании была изучена личность подсудимой Рахматулиной Н.В., которая на протяжении всего судебного разбирательства ведет себя адекватно, дает полные, логически развернутые ответы на вопросы суда, поэтому у суда не вызывает сомнения психическая полноценность подсудимой и суд признает Рахматулину Н.В. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос в части вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение подсудимой, адвоката, прокурора, потерпевших, оставивших решение вопроса в части вещественных доказательств на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся при деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рахматулину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания, видов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную ранее в отношении Рахматулиной Н.В. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: пустую бутылку из-под водки <данные изъяты> хранящуюся при деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить путем разбивания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       О.Г.Глухова