ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сорск. ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., при секретаре Тюменцевой Я. Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Чугунекова Р. Е., подсудимой Тахтараковой А.И., защитника в лице адвоката Исангуловой Ю. Ф., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, судебный регистрационный № 1-37/2011 года в отношении Тахтараковой А.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тахтараковой А. И. было совершено убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес>, между Тахтараковой А. И. и ее сожителем ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО1 пытался нанести Тахтараковой А. И. телесные повреждения. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в доме <адрес>, Тахтаракова А. И. из мести за то, что ФИО1 хотел причинить ей телесные повреждения, имея умысел на убийство ФИО1, схватив кухонный нож в правую руку, нанесла один удар ножом ФИО1 в область грудной клетки слева, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, которое выражалось колото-резанной раной в 4 межреберье слева по окологрудинной линии, по ходу ранения канала кровоизлиянием в мягкие ткани груди, сквозным повреждением межреберных мышц передней поверхности перикарда, правого желудочка, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца. Подсудимая Тахтаракова А. И. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, отвечая на вопросы суда, пояснила, что ранее ФИО1 причинял ей телесные повреждения, в связи с чем у нее закралась обида на него. В день совершения преступления ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними произошел скандал, ФИО1 несколько раз вставал и с поднятыми руками направлялся в ее сторону, по его агрессивному поведению она поняла, что последний хочет причинить ей телесные повреждения. Испугавшись, она взяла кухонный нож, который держала в руке, в это время ФИО1 направился в ее сторону и наткнулся на нож, в сердце ФИО1 не целилась. Затем попросила сына ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь. В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, показания Тахтараковой А. И., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживала с ФИО1 с <данные изъяты> года, который нигде не работал, жил на ее пенсию, употреблял спиртное. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, не уравновешенно. Ранее между ней и ФИО1 происходила ссора, последний пытался ударить ее топором. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее сын <данные изъяты>, с ним они стали распивать спиртное. В <данные изъяты> часов пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сел на флягу в кухне при входе, попросил налить ему спиртного. ФИО1 несколько раз соскакивал с фляги, подняв руки, направлялся в ее сторону, при этом, причину не пояснял, она же отталкивала его, пыталась спрятать топор, лежащий на вешалке для одежды от ФИО1, чтобы последний ее не ударил, однако сын забрал топор и спрятал под сервант. Около <данные изъяты> часов она взяла со стола кухонный нож с рукоятью из пластмассы синего цвета, со вставками желтого цвета в правую руку, подошла к сидящему на фляге ФИО1 и нанесла ему один удар острием ножа в область грудной клетки слева, в область сердца не целилась. После нанесения удара ФИО1 сел на флягу, при этом нож находился в ее правой руке, она обтерла нож от крови об халат и положила в зале на кресло, попросила своего сына <данные изъяты> вызвать скорую помощь, которая приехала через 15 минут, стали оказывать реанимационные мероприятия, но безрезультатно. ФИО1 скончался на месте <данные изъяты> В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, показания Тахтараковой А. И., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что Тахтаракова А. И. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью поддержала показания, данные при допросе в качестве подозреваемой <данные изъяты> Показания Тахтараковой А. И., данные ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой и защитника, аналогичны показаниям, данным ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой <данные изъяты> Подсудимая Тахтаракова А. И. оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, так как они детальны, логичны, последовательны, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм действующего УПК, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Тахтаракову А. И. психологического и физического давления. Подсудимой разъяснялись ее права и обязанности, в том числе и статья 51 Конституции РФ, правильность занесения показаний в протокол удостоверены ее подписью. Показания подсудимой в той части, в которой они не согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, суд не принимает в качестве доказательств и расценивает их как реализованное право на защиту. Показания подсудимой согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Тахтаракова А. И. сообщила о совершенном ею убийстве, собственноручно указав, что она ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нанесла удар ножом в грудь своему сожителю ФИО1, после чего он скончался. Кухонный нож, которым она ударила ФИО1, обтерла халатом, в котором была одета. <данные изъяты> Давая оценку протоколу явки с повинной, данной подсудимой Тахтараковой А. И. ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ее в качестве доказательства по делу, поскольку она получена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Тахтаракова А. И. добровольно призналась в совершении ею убийства ФИО1 и в последующем, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила факты, изложенные в протоколе явки с повинной. Оглашенные показания подсудимой Тахтараковой А. И. подтверждаются также протоколом следственного эксперимента, произведенного с ее участием и фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая Тахтаракова А. И. с использованием манекена продемонстрировала механизм нанесения телесного повреждения, причиненного ФИО1 <данные изъяты>, а также протоколом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Тахтараковой А. И., согласно которого последняя пояснила, что с задержанием согласна, так как совершила убийство ФИО1 <данные изъяты> Вина Тахтараковой А. И. в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, установлена как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело без ее участия, на показаниях, данных на предварительном следствии, настаивает, в прениях участвовать не желает, просит Тахтаракову А. И. строго не наказывать. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защиты, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 является ее отцом, проживал по адресу: <адрес> Тахтараковой А. И. По характеру ее отец был вспыльчив, агрессивен, не уравновешен, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения отец ФИО1 часто ссорился с ее матерью, которой причинял телесные повреждения (<данные изъяты> Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей ФИО14, данные входе предварительного следствия, поскольку они получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей участникам следственных действий в полном объеме. С протоколом допроса потерпевшая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, которая не оспаривалась сторонами в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <данные изъяты> года, дату он не помнит, он находился у своей матери Тахтараковой А. И. по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Затем пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил налить ему выпить спиртного, но мать не разрешала, в связи с чем ФИО1 разозлился, встал и кинулся на мать в драку. Между матерью и ФИО1 произошел конфликт в ходе распития спиртных напитков. Сидя на кухне, он отвернулся к чайнику, чтобы налить воды, а мать стала кричать «Скорую, скорую». Сначала он не понял, что произошло, но потом ФИО1 поднял кофту на груди, и он увидел ранение на груди с левой стороны. После этого он вызвал скорую помощь. Ранее между его матерью и ФИО1 были ссоры, скандалы, последний бил ее мать, о чем она постоянно ему звонила, жаловалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, были оглашения показания ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суда, из которых следует, что Тахтаракова А. И. приходится ему матерью, проживала с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, между ним и его матерью происходили ссоры и скандалы. Примерно около трех месяцев назад между ФИО1 и матерью произошла ссора, в результате которой мать нанесла ФИО1 несколько ударов топором по голове, однако повреждения были незначительными и за медицинской помощью тот не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он пришел к матери, ФИО1 дома не было, стали распивать спиртное, позже пришел ФИО1, между матерью и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого мать ударила ФИО1 ковшом по голове один раз, а затем облила водой. ФИО1 разозлился, встал с фляги с водой, замахнулся рукой на мать, которая его толкнула отчего последний упал. Мать разозлилась, взяла топор с вешалки, он (ФИО3) выхватил топор и вынес на улицу. Когда он зашел в дом, мать продолжала кричать на ФИО1, взяла с кухонного стола кухонный нож с ручкой из пластмассы синего и желтого цвета. Он стал наливать чай, повернувшись боком к матери, которая стояла рядом с ФИО1 и в правой руке держала нож. Затем он услышал глухой звук, повернулся и увидел, что в левой части груди ФИО1 находился нож, который мать держала в руке, при этом лезвие ножа зашло в грудь ФИО1 по рукоять. Затем мать вытащила нож из груди ФИО1 и бросила на пол в кухне, ФИО1 продолжал сидеть на фляге с водой. Он (ФИО3) побежал в скорую помощь, сказал матери, что бы она держала рану на груди ФИО1 Приехали сотрудники скорой помощи, стали оказывать реанимационные мероприятия ФИО1, но безрезультатно, последний скончался на месте <данные изъяты> Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объясняет большим временным промежутком, прошедшим после его допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, права и обязанности свидетеля ему разъяснялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний предупреждался. Правильность показаний, изложенных в протоколе допроса, удостоверил своей подписью. Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются так же протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что данным ножом Тахтаракова А. И. причинила телесные повреждения ФИО1 <данные изъяты> Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он работает в должности милиционера отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по радиостанции из дежурной части ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> происходит драка. Они проехали по данному адресу, где в помещении кухни на полу лежал ранее незнакомый мужчина, с резным ранением на груди слева, которому сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные мероприятия. В доме также находился ФИО3 и женщина, которая являлась сожительницей потерпевшего, она неоднократно требовала ее арестовать, повторяла, что убила ФИО1. Через некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи пояснили, что мужчина умер. Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 ФИО16, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, из дежурной части ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. На месте происшествия уже присутсвовали сотрудники ОВО при ОВД по <адрес> ФИО17 и ФИО4 Труп мужчины находился на полу в кухне, в кухне так же были ФИО3 и Тахтаракова А. И., которая вынесла из зала кухонный нож с рукояткой из пластмассы синего цвета со вставками желтого цвета и пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар сожителю ФИО1 До приезда следователя Тахтаракова А. И. неоднократно повторяла, что убила ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО15 приходится ей матерью, проживала с ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками. Раньше между ее матерью и ФИО1 происходили драки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери, где увидела ФИО1, лежащим на полу, телесных повреждений у него на теле она не заметила. Мама сидела и плакала, пояснила ей, что убила ФИО1 По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, были оглашения показания ФИО5, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суда, из которых следует, что Тахтаракова А. И. приходится ей матерью, проживает с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. Ее мать злоупотребляет спиртными напитками, не работает, пенсионерка, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчива. ФИО1 также злоупотребляет спиртными напитками, уравновешен. Неоднократно между ФИО1 и ее матерью возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала к матери и увидела на полу в кухне ФИО1, который был мертв, мать сидела около стола и плакала, сказала, что убила ФИО1, нанеся один удар ножом <данные изъяты> Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия в показаниях объясняет большим временным промежутком, прошедшим после ее допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, права и обязанности свидетеля ей разъяснялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний предупреждалась. Правильность показаний, изложенных в протоколе допроса, удостоверила своей подписью. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что зимой <данные изъяты> года она находилась по адресу: <адрес> в гостях у Тахтараковой А.И., там же были Тахтаракова А.И., ФИО3 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Затем она ушла, позвонила ФИО3, который попросил вызвать скорую помощь, однако она не поняла, кому. После этого она приехала к дому Тахтараковой А.И., где сотрудники милиции ей сообщили, что произошло убийство. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, были оглашения показания ФИО13, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суда, из которых следует, что Тахтаракова А. И. - мать ее мужа, проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, между ним и Тахтараковой А. И. возникали скандалы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Тахтараковой А. И, где были ФИО1, ее муж ФИО3 и Тахтаракова А. И. в состоянии алкогольного опьянения, при этом Тахтаракова А. И. ругалась на ФИО1 за то, что тот постоянно пьет и ничего не делает по дому. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она ушла. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО3 по телефону попросил вызвать скорую помощь, но не пояснял для кого. Затем она поехала к Тахтараковой А. И., где сотрудники милиции сообщили ей, что произошло убийство ФИО1 <данные изъяты> Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия в показаниях объясняет большим временным промежутком, прошедшим после ее допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, права и обязанности свидетеля ей разъяснялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний предупреждалась. Правильность показаний, изложенных в протоколе допроса, удостоверила своей подписью. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает фельдшером ОСМП МУЗ «Сорская ГБ». ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в здание ОСМП пришел ранее незнакомый ей мужчина, сообщил, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевыми ранениями, но в какой части тела, кто причинил ножевые ранения и кому именно, не говорил. Данное сообщение она передала в дежурную часть ОВД по <адрес>. Как следует из показаний свидетеля ФИО11, он работает в ОСМП МУЗ «Сорская ГБ» фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в здание ОСМП пришел ранее незнакомый ему мужчина, сообщил, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевыми ранениями, но в какой части тела, кто причинил ножевые ранения и кому именно, не говорил. Получив данное сообщение, они выехали на указанный адрес, где в кухне находился ранее не знакомая женщина преклонного возраста, пострадавший находился в коматозном и бессознательном состоянии. Находившаяся в доме женщина пояснила, что пострадавший пришел домой, сел, после чего ему стало плохо. При проведении реанимационных мероприятий у пострадавшего было обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки слева в области сердца. Проведенные реанимационные мероприятия эффекта не принесли, после чего у пострадавшего была диагностирована биологическая смерть. Показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Тахтаракову А. И. и ФИО1 знает давно, последний иногда употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 употреблял спиртное, примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 ушел домой, больше он ФИО1 не видел. От сотрудников милиции узнал, что ФИО1 убили. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, были оглашения показания ФИО9, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суда, из которых следует, что ФИО15 и ФИО1 проживали с ним по соседству в <адрес> в <адрес>. ФИО15 по характеру вспыльчивая, не уравновешенная, злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 по характеру спокойный, не вспыльчивый, доброжелательный, также злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения между ФИО15 и ФИО1 происходили словесные ссоры. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО1, затем, около <данные изъяты> часов, последний ушел, и больше он его не видел. О том, что <данные изъяты> был убит, он узнал от сотрудников милиции. <данные изъяты> Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объясняет большим временным промежутком, прошедшим после его допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, права и обязанности свидетеля ему разъяснялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний предупреждался. Правильность показаний, изложенных в протоколе допроса, удостоверил своей подписью. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защиты, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 является ее бывшим мужем, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 проживал с Тахтараковой А. И. по адресу: <адрес>. ФИО1 был вспыльчив, неуравновешен, злоупотреблял спиртными напитками, по этому поводу у них неоднократно возникали ссоры, в результате которых он ей неоднократно причинял телесные повреждения. О том, что ФИО15 убила ФИО1 она узнала от следователя, обстоятельства произошедшего ей не известны. <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защиты, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она проживала в <адрес> в <адрес> совместно с дочерью Тахтараковой А. И. и ФИО1. Охарактеризовать последних в силу своего возраста не может. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, лежала на кровати, расположенной в дальней комнате, что именно происходило в остальной части дома, указать не может, шума и криков не слышала. Когда именно в последний раз видела Тахтаракову и ФИО1 указать не может, так как не помнит. <данные изъяты> Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд не принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку, ее показания не отражают обстоятельства совершенного Тахтараковой А. И. преступления Оценивая показания свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО10, данные в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО9, ФИО8, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимой, личной неприязни к ней со стороны свидетелей судом не установлено. Кроме этого, противоречия в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО9, данных на предварительном следствии и в суде, не свидетельствуют о их неправдивости, несоответствия произошли из-за значительного промежутка времени между их допросами, эти показания дополняют друг друга, поэтому суд принимает их показания, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Указанные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами материалов уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а также показаниями допрошенных свидетелей, так как они отражают действия, имеющие место в действительности, поэтому вышеуказанные показания свидетелей, с точки зрения относимости, допустимости, суд считает необходимым положить в основу приговора. Помимо приведенных выше доказательств, вина Тахтараковой А. И. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, обнаружены и изъяты: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, кофта с повреждением ткани в виде пореза <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемой Тахтараковой А. И. был изъят халат, в котором обвиняемая Тахтаракова А. И. находилась в момент совершения преступления <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе которой в Сорском отделении ГУЗ РХ «БСМЭ» были изъяты: кофта, штаны, рубашка, находившиеся на потерпевшем ФИО1 в момент совершения преступления (<данные изъяты> Указанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела <данные изъяты> - заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанное повреждение на кожном лоскутке от трупа ФИО1 могло быть причинено клинком представленного на экспертизу кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дома <адрес> <данные изъяты> - заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на рубашке, кофте, штанах, изъятых в ходе выемки в Сорском отделении ГУЗ РХ «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> - заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, смерть ФИО1 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца. При экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое выражалось колото-резанной раной в 4 межреберье слева по окологрудинной линии по ходу раневого канала кровоизлиянием в мягкие ткани груди, сквозным повреждением межреберных мышц, передней поверхности перикарда правого желудочка, причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> Из показаний эксперта ГУЗ РХ «БСМЭ» ФИО6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что причиной смерти ФИО1 является: колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца. Ранение причинено одним ударом плоским колюще-режущим оружием, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Давность наступления смерти - 14-16 часов до вскрытия, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве судебно-медицинского эксперта при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Тахтаракова А. И. показала, что нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО1 слева. При данных обстоятельствах могло образоваться колото-резанное ранение, то есть механизм причинения, показанный Тахтараковой А. И. в ходе следственного эксперимента, соответствует обнаруженному телесному повреждению у ФИО1 состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> Научность и обоснованность выводов указанных экспертиз у суда не вызывает сомнений. Данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены в специализированных учреждениях, специалистами, имеющими надлежащее образование, стаж работы, их деятельность сертифицирована. Суд принимает вышеуказанные заключения экспертов, а также показания эксперта в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Суд принимает в качестве доказательств по данному уголовному делу показания эксперта ФИО6, поскольку он имеет высшее медицинское образование, стаж работы, его пояснения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В деле не содержится данных о наличии неприязненных взаимоотношений между экспертом и подсудимой, послуживших поводом к даче им ложных показаний. Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, признанные судом таковыми, в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, поэтому суд полагает, что все доказательства являются относимыми к предмету судебного разбирательства, и их наряду с другими доказательствами необходимо положить в основу приговора. Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к однозначному выводу о том, что они достоверно доказывают вину подсудимой Тахтараковой А. И. в инкриминируемом ей деянии, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом с достоверностью установлено, что при нанесении удара ФИО1, подсудимая действовала из личной неприязни к нему, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего: систематические ссоры; желала отомстить последнему за то, что он хотел причинить ей телесные повреждения. Об умысле подсудимой Тахтараковой А. И. на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что Тахтаракова А. И.,нанося удар потерпевшему острием ножа в область грудной клетки слева, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала наступления таких последствий, в связи с чем в ее действиях имеется состав умышленный вины. О наличие прямого умысла у Тахтараковой А. И. именно на убийство потерпевшего свидетельствует и механизм совершения преступления, описанный выше, орудие преступления - нож, а так же характер и локализация причиненного телесного повреждения, предшествующее преступлению и последующее поведение Тахтараковой А. И. и ФИО1, их взаимоотношения; ее действия в ходе совершения преступления: целенаправленно взяла кухонный нож со стола, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева потерпевшему, то есть место, где находится жизненно важный орган - сердце, после чего попросила сына ФИО3 вызвать скорую помощь. Данные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой. Доводы подсудимой о том, что ФИО1 сам наткнулся на нож, в сердце ФИО1 не целилась, а также о том, что она защищалась, суд признает не состоятельными, считает их не искренними, надуманными, соответствующими избранному способу защиты, так как они крайне противоречивы и полностью опровергаются иными исследованными доказательствами по уголовному делу, в том числе: показаниями свидетеля ФИО3; протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Тахтаракова А. И. с использованием манекена продемонстрировала механизм нанесения телесного повреждения, причиненного ФИО1 <данные изъяты> заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельства произошедшего, соотношение физических данных подсудимой и потерпевшего, свидетельствуют о том, что Тахтаракова А. И. не находилась в состоянии необходимой обороны. Обстоятельств, отягчающих наказание Тахтараковой А. И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления осужденной, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимой Тахтараковой А. И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как, по мнению суда, именно такое наказание Тахтараковой А. И. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тахтараковой А. И. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Кроме того отсутствуют основания для освобождения Тахтараковой А. И. от уголовной ответственности, также суд не находит оснований назначения последней наказания с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тахтаракову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Тахтараковой А. И. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Тахтараковой А. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Тахтараковой А. И. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу содержать Тахтаракову А. И. в <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить путем плавления; - кофту с повреждением ткани в виде пореза, кофту, штаны, рубашку, находящиеся на потерпевшем ФИО1 в момент совершения преступления, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить путем сжигания. - халат, в котором Тахтаракова А. И. находилась в момент совершения преступления, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать последней; - диск CD-R к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R к протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Ю. Козулина