ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ. Сорский районный суд, Республики Хакасия в составе: Председательствующего судьи Шарова Н. В. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района, Республики Хакасия Чугунекова Р.Е. Подсудимого: Прибытко И.А.. Защитника: Тачеева Я.А. <данные изъяты> При секретаре с/заседания: Гридиной Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, суд. рег. № 45/2011 г. в отношении: Прибытко И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прибытко И.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для здоровья, растрату-хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., Прибытко И.А. находясь в помещении зала <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к тумбочке расположенной в помещении зала указанной выше квартиры, где хранились продукты питания, принадлежащие ФИО1, которые в присутствии последнего стал перекладывать в пакет, а именно: рис весом 0,5 кг., горох весом 0,5 кг., сахар песок весом 0,5 кг., чай листовой « Канди» в пачке весом 50 гр., горчица в упаковке «тюбиком», пачку перца черного молотого, бутылку растительного масла « Юг-Руси» 0,5 литра. В это время ФИО1 обратил внимание на преступные действия Прибытко И.А., подошел к последнему и попытался руками выхватить у Прибытко И.А. пакет с продуктами питания. Прибытко И.А. осознавая характер своих преступных действий с целью удержания похищенного им имущества действуя открыто и игнорируя требования ФИО1 вернуть похищенное имущество, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1 для доведения преступного умысла до конца, нанес несколько ударов кулаком ФИО1 в область лица. ФИО1, воля которого к сопротивлению была сломлена, опасаясь за свое здоровье, отпустил пакет с продуктами питания, оставшийся у Прибытко И.А. в руках. Прибытко И.А. с продуктами питания принадлежащими ФИО1 а именно: рисом весом 0,5 кг. стоимостью 19 руб., горохом весом 0,5 кг. стоимостью 12 руб., сахаром песком весом 0,5 кг. стоимостью 23 руб., чаем листовым « Канди» в пачке весом 50 гр. стоимостью 20 руб., горчицей в упаковке «тюбиком» стоимостью 15 руб., пачкой перца черного молотого стоимостью 6 руб., бутылкой растительного масла «Юг-Руси» 0,5 литра стоимостью 39 руб., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Прибытко И. А. хищением продуктов питания причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., ФИО4 находясь по месту жительства в <адрес> на основе устного договора передал во временное пользование Прибытко И.А., принадлежащий ему на праве собственности телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., Прибытко И.А. имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу временного проживания - <адрес> сообщил своему знакомому ФИО2 о том, что телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления принадлежат ему. Реализуя свой преступный умысел на хищение, Прибытко И.А. предложил ФИО2 продать телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, купить спиртное для совместного распития. ФИО2 не подозревающий о преступном умысле Прибытко И.А. ответил согласием. После чего, Прибытко И.А. и ФИО2 распорядились вверенным Прибытко И.А. имуществом - продав телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, возле диспетчерской службы такси <данные изъяты>, водителю автомобиля такси диспетчерской службы такси <данные изъяты> ФИО3 за <данные изъяты> руб., то есть путем растраты Прибытко И.А. похитил вверенный ему телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО4, чем причинил своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Прибытко И.А. пояснил, что сущность предъявленных обвинений ему понятна, с предъявленными обвинениями он полностью согласен, вину по предъявленному обвинению в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а так же в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении по ч.2 ст. 160 УК РФ он признает полностью и заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о принятии судебного решения в особом порядке он поддерживает полностью. Заявляет он ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.314, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник Тачеев Я.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что заявленное ходатайство подсудимого сделано после консультации с ним и добровольно. Государственный обвинитель показал, что не возражает против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО4 в зале судебного заседания отсутствовали, хотя о дне судебного заседании были извещены своевременно и надлежащим образом. До дня судебного заседания от потерпевшего ФИО1, ФИО4 поступили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении Прибытко И. А. без их присутствия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Прибытко И. А. в особом порядке они согласны. Выслушав участников уголовного судопроизводства, мнение потерпевших, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Прибытко И.А. подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступления по которым обвиняется Прибытко И.А. не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Прибытко И.А. соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства, дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Прибытко И.А. обвинение по факту открытого хищения чужого имущества совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, по факту растраты вверенного имущества совершенное им ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению. Действия подсудимого Прибытко И.А. по факту совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. Действия подсудимого Прибытко И.А. по факту совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Прибытко И.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает категорию, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, что очередные преступления Прибытко И. А., относящиеся согласно ч.3 ч.4 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, были совершены в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, наличие в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, а так же его личность, его удовлетворительные характеристики по последнему месту отбывания наказания, по месту жительства, отрицательную справку-характеристику ОВД по г. Сорску, состояние его здоровья- <данные изъяты>, признание им полностью своей вины в совершенных преступлениях, его искреннее раскаяние, явку с повинной, способствование органам предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления путем дачи признательных показаний, условия его жизни, материальное положение, сумму похищенного и обстоятельства хищения, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прибытко И.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, его признательные показания в установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, удовлетворительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание Прибытко И.А. предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает - опасный рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства- совокупность смягчающих обстоятельств наказание Прибытко И.А., при наличии отягчающего обстоятельства наказание, личность подсудимого, степень влияния на исправление Прибытко И.А. ранее назначенного и отбытого им наказания в виде лишения свободы, которого, по мнению суда оказалось недостаточным, так как подсудимый, находясь на свободе короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил очередные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, и суд считает необходимым в целях защиты общества, граждан РФ, предотвращения совершения Прибытко И.А. новых преступлений, назначить последнему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа, без ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФв исправительной колонии строгого режима, так как по мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому наказания, по мнению суда, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ не могут быть назначены по вышеизложенным причинам. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения к Прибытко И.А. ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности за совершенные им преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прибытко И.А. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года. Признать Прибытко Игоря Александровича виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прибытко И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения избранную ранее в отношении Прибытко И.А.- подписку о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Прибытко И.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Прибытко И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу Прибытко И.А. содержать в <данные изъяты>. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, находящиеся у потерпевшего ФИО4 передать последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: