ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глуховой О.Г.,

при секретаре Резугиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Чугунекова Р.Е.,

потерпевших С., В.,

подсудимого Труфонова П. В.,

защиты в лице адвоката Исангуловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, судебный регистрационный № 1-116/2010 г. в отношении:

Труфонова П. В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфонов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Труфоновым П.В. совершено в п.ст. Ербинская Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:

У Труфонова П.В., в ходе распития спиртных напитков,который заведомо зная, что по адресу ХХ, проживают В. и престарелая С., которые на дому ведут торговлю спиртными напитками и продуктами питания, и имеют наличные деньги, возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Труфонов П.В. через забор незаконно проник на усадьбу дома, где обратил внимание на то, что в окне времянки С. отсутствует оконное стекло. Продолжая свои преступные действия, Труфонов П.В., с обрезком черенка от лопаты, незаконно проник через окно во времянку, где в это время спали С. и В., находясь во времянке, действуя с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что Труфонов П.В., осознавая противоправный открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли потерпевших В. и С. к сопротивлению, потребовал от В. передать ему деньги и сотовый телефон, и при помощи обрезка черенка нанес В. удар по правой руке и ногам, чем, согласно заключению эксперта, причинил своими преступными действиями В. повреждение в виде ушиба мягких тканей правого предплечья, не повлекшее вреда здоровью человека. В это время С. попросила Труфонова П.В. не трогать В., однако Труфонов П.В., с целью подавления воли потерпевшей С. к сопротивлению, нанес ей один удар черенком в область головы, чем причинил С., согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. После чего Труфонов П.В., убедившись, что воля В. и С. к сопротивлению сломлена, открыто похитил денежные средства в сумме ХХ рублей, пачку сигарет, бутылку пива, сотовый телефон, принадлежащие В., и сотовый телефон, принадлежащий С.

Труфонов П.В. с похищенным с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб на общую сумму ХХ руб. и С. материальный ущерб в размере ХХ руб.

В судебном заседании подсудимый Труфонов П.В. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления по п. «в,г» ч. 1 ст. 379 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Исангулова Ю.Ф. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ней, добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевшие В., С. против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражают, о чем потерпевшие письменно уведомили суд, просили дело рассмотреть без их участия, потерпевший В. оставляет на усмотрение суда вопрос о назначении подсудимому наказания, потерпевшая С. просит суд строго подсудимого не наказывать.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Труфонова П.В. подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Труфонов П.В., не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное Труфоновым П.В. ходатайство соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Установленные обстоятельства, дают суду основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Труфонову П.В. обвинение по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Труфонова П.В. по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Труфонов П.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяя наказание подсудимому Труфонову П.В., суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Труфонову П.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба в виде возврата похищенного и морального вреда, выразившегося в виде публичного извинения перед потерпевшими, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Труфонову П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Труфанову П.В. суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Именно такое наказание Труфонову П.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Труфонову П.В. наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований освобождения Труфонова П.В. от уголовной ответственности не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Труфонова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 22 апреля 2010г. и окончательно назначить Труфонову П.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Труфонову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять Труфонова П.В. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд провозгласивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.