ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сорск Сорский районный суд, Республики Хакасия в составе: Председательствующего судьи Шарова Н.В., С участием заместителя прокурора Усть-Абаканского района, Республики Хакасия Чугунекова Р.Е. Подсудимого: Кравченко А. Г. Защитника: Тачеева Я.А. При секретаре с/заседания Гридиной Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело суд. рег. № 1-108/2010 года в отношении: Кравченко А. Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Кравченко А. Г., кража с причинением значительного ущерба гражданину была совершена при следующих обстоятельствах: Кравченко А.Г., находясь в квартире в гостях у Ц., воспользовавшись тем, что последний и находившийся там же в гостях И. уснули, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, тайно похитил портмоне, не имеющий материальной ценности, пластиковую банковскую карту, не имеющую материальной ценности, сотовый телефон и денежные средства в сумме ХХ рублей, принадлежащие И, а так же продолжая свои преступные действия, тайно похитил телевизор стоимостью ХХ руб., и сотовый телефон, принадлежащие Ц. С похищенным Кравченко А.Г. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И материальный ущерб, составивший ХХ рублей, который не является для него значительным, Ц. материальный ущерб, составивший ХХ руб., который является для него значительным. В судебном заседании подсудимый Кравченко А.Г. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления по ч. 1 ст. 379 УПК РФ ему разъяснены и понятны. На удовлетворение гражданского иска заявленного потерпевшим И в сумме 420 руб.он согласен, материальный ущерб нанесенный его действиями потерпевшему Ц. в сумме ХХ руб. он полностью возместил. Защитник Тачеев Я.А. пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство своего подзащитного, заявленное ходатайство подсудимым сделано после консультации с ним и добровольно. Государственный обвинитель показал, что он не возражает против заявленного ходатайство подсудимого и его защитника о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший И в своем письменном заявлении, телеграмме просил уголовное дело в отношении Кравченко А. Г. рассмотреть без его присутствия, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Кравченко А. Г. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. На удовлетворении гражданского иска он настаивает. Потерпевший Ц. в своем письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть без его присутствия, на рассмотрении уголовного дела в отношении Кравченко А. Г. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства согласен. Просил производство по его исковому заявлению к подсудимому о взыскании с последнего ХХ руб. прекратить, в связи с полным возмещением Кравченко А. Г. ему нанесенного преступлением ущерба. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Кравченко А.Г. не превышают 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Кравченко А.Г. соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства, дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Кравченко А.Г. обвинение по факту тайного хищения чужого имущества совершенно им обоснованно, объективно подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению. Действия подсудимого Кравченко А.Г. по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Кравченко А.Г. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает категорию, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, что очередное преступление Кравченко А.Г. было совершено в период условного осуждения по приговору суда, его личность, его отрицательную характеристику по последнему месту отбывания наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту прежней работы, признание им полностью своей вины в совершенном преступлении, его искреннее раскаяние, его явку с повинной, активное способствование в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, размер похищенного, добровольное возмещение нанесенного преступлением ущерба Ц, готовность к возмещению ущерба нанесенного преступлением потерпевшему И, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко А.Г. согласно ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, его признательные показания в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту прежней работы, удовлетворительную по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение нанесенного преступлением ущерба потерпевшему Ц. Обстоятельств отягчающих наказание Кравченко А.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенные, установленные судом обстоятельства- совокупность смягчающих обстоятельств наказание Кравченко А.Г., при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, что очередное преступление Кравченко А. Г. совершено в период отбывания условного наказания, и суд считает необходимым в целях защиты общества, граждан РФ, предотвращения совершения Кравченко А.Г. новых преступлений, назначить последнему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не могут быть назначены по вышеизложенным причинам. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения к Кравченко А.Г. ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска предъявленного потерпевшим Ц к подсудимому Кравченко А. Г. в сумме ХХ руб., принимая во внимание ходатайство потерпевшего о прекращении производства по его гражданскому иску в связи с возмещением ему материального ущерба подсудимым и суд руководствуясь ч. 5 ст.44 УПК РФ, считает необходимым производство по вышеназванному гражданскому иску прекратить. Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска предъявленного потерпевшим И к подсудимому в сумме ХХ руб., суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает, что он подлежит удовлетворению полностью за счет подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кравченко А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два)года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к данной мере наказания частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору суда в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно Кравченко А.Г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима Взыскать с Кравченко А. Г. в счет возмещения нанесенного преступлением материального ущерба в пользу И. ХХ руб. Производство по гражданскому иску Ц к подсудимому Кравченко А. Г. о взыскании ХХ руб., производством прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия, рассмотрев дело, определила приговор Сорского районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.