ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., при секретаре - Тюменцевой Я. Ю., с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Артонова В. В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Антонова Павла Борисовича, защитника - адвоката Тачеева Я. А., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 425607, судебный регистрационный № 1-88/2010 год в отношении: Антонова Павла Борисовича, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антонов П. Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им в г. Сорске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в дачном домике, расположенном в районе дома <адрес>, находившиеся там Антонов П. Б. и хозяин дачи - ФИО2 употребляли спиртные напитки, между ними произошла ссора, в ходе которой у Антонова П. Б., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Для реализации своего преступного умысла, Антонов П. Б. ножом, который находился у него в руках, нанес ФИО2 ножевое ранение в спину, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением паренхимы правого легкого пневмогематоракс справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и п. 6.1.9 приложения к приказу МЗ и СРРФ № 194н от 24 апреля 2008 года). В судебном заседании подсудимый Антонов П. Б. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.1 ст.379 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный Сорской городской больницей, признает в полном объеме. Защитник Тачеев Я. А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что заявленное ходатайство подсудимым сделано после консультации с ним, добровольно. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника, гражданский иск поддержал в полном объеме. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, просил подсудимого строго не наказывать, назначить условное наказание. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Антонов П. Б., не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Антонова П. Б соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Антонову П. Б. обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению. Действия подсудимого Антонова П. Б. по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому Антонову П. Б., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д.111,113,115), материальное положение, состояние его здоровья - у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.103), его активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, его признание и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.74), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, назначить наказание условно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Антоновым П. Б. своей вины, его активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову П. Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что очередное умышленное тяжкое преступление им было совершено в период отбывания условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостаточном влиянии условного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым, в целях защиты интересов общества и граждан РФ, пресечения преступных действий со стороны подсудимого в дальнейшем, учитывая его материальное положение, условия его жизни и жизни его семьи, назначить Антонову П. Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов П. Б. во время инкриминируемого ему деяния действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время может давать правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Антонов П. Б. не находился в состоянии аффекта. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился подэкспертный, могло способствовать проявлению агрессии и снижению самоконтроля (л.д.107-108) Суд не находит оснований сомневаться в правильности развёрнутых и основанных на результатах надлежавшего экспертного исследования, выводах квалифицированных экспертов, имеющих стаж экспертной работы, заключения которых мотивированны и соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому приходит к выводу о вменяемости подсудимого Антонова П. Б. Суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого Антонова П. Б., поскольку его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, дает последовательные и логически выдержанные показания, поэтому суд признает его вменяемым, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного МУЗ «Сорская городская больница» о взыскании с подсудимого Антонова Павла Борисовича ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных на лечение ФИО2, суд признает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на лечение потерпевшего ФИО2 МУЗ «Сорская городская больница» в хирургическом отделении была затрачена указанная в иске сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Антонова Павла Борисовича виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Антонову П. Б. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную Антонову П. Б. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Антонова П. Б. в зале суда. До вступления приговора в законную силу Антонова П. Б. содержать в <адрес> Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу МУЗ «Сорская городская больница» с Антонова Павла Борисовича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в <адрес>, сумму, потраченную на лечение потерпевшего ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: столовый нож, смыв с обивки дивана дачного домика ФИО2, образцы крови, контрольные тампоны, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить путем плавления, сжигания. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: