Уголовное дело № 1-10/2011 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глуховой О.Г.,

при секретаре Резугиной Т.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Абаканского района, Республики Хакасия Чугунекова Р.Е., помощника прокурора Усть-Абаканского района Федяева Д.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого Пленкина Д. А.,

защитника - адвоката Тачеева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, судебный регистрационный № 1-10/2011 г. в отношении:

Пленкина Д. А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пленкин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и похитил у гражданина другой важный личный документ.

Преступления Пленкиным Д.А. совершены в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:

Пленкин Д.А., находясь в квартире, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, осознавая, что К. понимает преступный характер его действий, открыто, без применения насилия, похитил имущество, принадлежащее К.: кожаную куртку, сотовый телефон, причинив тем самым К. материальный ущерб в размере ХХ руб.

Кроме того, Пленкин Д.А., находясь в квартире, имея умысел на хищение личного важного документа, из иной личной заинтересованности, в целях противоправного и безвозмездного изъятия, осознавая, что К. понимает преступный характер его действий, открыто, без применения насилия, похитил водительское удостоверение на имя К.

В судебном заседании подсудимый Пленкин Д.А. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений по ч. 1 ст. 379 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Тачеев Я.А. поддержал заявленное ходатайство своим подзащитным и пояснил, что заявленное ходатайство подсудимого сделано после консультации с ним, добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший К. против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражают, о чем потерпевший письменно уведомил суд, просил рассмотреть дело в особом порядке, без его присутствия.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Пленкина Д.А. подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступления, в которых обвиняется Пленкин Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное Пленкиным Д.А. ходатайство соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Установленные обстоятельства, дают суду основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Пленкину Д.А. обвинение по ч.2 ст.325 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Пленкина Д.А. по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Пленкин Д.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

Определяя наказание подсудимому Пленкину Д.А. суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пленкину Д.А.,в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлениями, то, что Пленкин Д.А. является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пленкину Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пленкину Д.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Именно такое наказание Пленкину Д.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Пленкину Д.А. наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований освобождения Пленкина Д.А. от уголовной ответственности не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пленкина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ- 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ;

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Пленкину Д.А. наказание в виде 2 ( двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда, в виде 7 ( семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, и окончательно назначить Пленкину Д.А. наказание в виде 2( двух) лет 6 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Меру пресечения Пленкину Д.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд, провозгласивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.