ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Сорск                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я. Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Чугунекова Р. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатаТачеева Я. А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, суд. рег. № 1-47/2011 г. в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, был совершен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, осознавая, что продавец магазина ФИО3 понимает преступный характер его действий, открыто без применения насилия похитил огурец свежий в количестве одной штуки с прилавка магазина <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 Причинив тем самым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления по ч.1 ст.379 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что заявленное ходатайство подсудимым сделано после консультации с ним и добровольно.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, вопрос о назначении ФИО1 наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство ФИО1 соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, отношением подсудимого к предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства <данные изъяты> состояние его здоровья <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной в совершении преступления <данные изъяты> его признание и раскаяние в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание ФИО1 своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного им преступления, его признание и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной в совершении преступления, состояние здоровья, пожилой возраст, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом он имеет судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей, размер похищенного, значение ущерба для потерпевшей, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство наказание - рецидив преступлений, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая его материальное положение, с соблюдением требований ч. 1 ст. 161 УК РФ, не может быть назначено.

Суд не находит оснований для применения ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований освобождения последнего от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.                                                                                                 

Меру процессуального принуждения, избранную ранее в отношении ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                      Козулина Н.Ю.