ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глуховой О.Г.,
при секретаре Резугиной Т.В.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Чугунекова Р.Е., помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Пислевич М.А.,
потерпевшей ФИО14,
подсудимой ФИО2,
защиты в лице адвоката Тачеева Я.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, судебный регистрационный № 1-36/2011 г. в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление ФИО2 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в <адрес>, ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО1 распивала спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов между ФИО2 и ФИО1, в зале квартиры, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, схватил ФИО2 за одежду и волосы, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Тогда ФИО2 кулаком левой руки нанесла удар в область челюсти ФИО1, от чего он упал на кровать. Поднявшись, ФИО1 нанес один удар кулаком в область челюсти ФИО2, после этого последняя, из мести за то, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, имея умысел на убийство ФИО1, прошла на кухню, взяла нож, вернулась в зал, подойдя к ФИО1, толкнула его рукой. Когда тот упал на кровать, на спину, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, нанесла ножом по жизненно важному органу - шее ФИО1, не менее трех ударов. В то время, когда ФИО1 пытался подняться, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, взяла стоящую в зале деревянную чурку и нанесла ею три удара в область головы и лица ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, в том числе в области головы - перелом костей свода и основания черепа.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами верхней и нижней челюстей.
Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что проживала с ФИО1, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 употребляли спиртное, около <данные изъяты> часов она находилась на кухне, когда ФИО1, подойдя к ней, схватил ее за волосы, удерживал за одежду, оскорблял нецензурной бранью. После чего они нанесли друг другу по одному удару в лицо. Затем она прошла на кухню, взяла нож, вернулась в зал, подошла к ФИО1, сидевшему на кровати, рукой толкнула его. Когда ФИО1 упал на кровать, на спину, она нанесла более трех ударов ножом в область шеи ФИО1 Нож держала в левой руке, так как является левшой. После нанесения ударов ножом из ран на шеи ФИО1 пошла кровь. ФИО1 пытался подняться, однако она толкала ФИО1, не позволяла ему встать. Чтобы ФИО1 не поднялся, и между ними не произошла драка, она взяла стоящую в зале деревянную чурку от березы и нанесла ею более двух ударов по лицу ФИО1, который сопротивления ей не оказывал. Затем она убежала из дома, приехала к матери, которой о случившемся не говорила.Сестре <данные изъяты>, она рассказала, что, наверное, убила ФИО1 Домой вернулась примерно в <данные изъяты> часов, на кровати обнаружила труп ФИО1, она попросила соседей вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. В момент нанесения телесных повреждений ФИО1, находилась в кофте и джинсах, умысла на убийство ФИО1 у нее не было. <данные изъяты> Она писала явку с повинной, участвовала в следственном эксперименте. Выводам экспертиз доверяет. В содеянном раскаивается.
Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, так как они детальны, логичны, последовательны, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм действующего УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО2 психологического и физического давления. Подсудимой разъяснялись ее права и обязанности, в том числе и статья 51 Конституции РФ, правильность занесения показаний в протокол удостоверены ее подписью. Показания подсудимой в той части, в которой они не согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, суд не принимает в качестве доказательств и расценивает их как реализованное право на защиту.
Показания подсудимой согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщила о совершенном ею убийстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков совершила убийство ФИО1, в содеянном раскаивается, вину признает полностью <данные изъяты> письменными пояснениями, данными ФИО2 при ее задержании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с задержанием согласна, так как совершила убийство ФИО1( <данные изъяты> также показаниями ФИО2, данными ею в ходе следственного эксперимента, где подсудимая на месте совершения преступления конкретизировала свои показания о способе совершении ею убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений последнему <данные изъяты>
Давая оценку протоколу явки с повинной, показаниями, данными ФИО2 при задержании и в ходе следственного эксперимента, суд признает их в качестве доказательства по делу, поскольку указанные доказательства получена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ФИО2 добровольно призналась в совершении ею убийства ФИО1 и в последующем, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила факты, изложенные в протоколах явки с повинной, задержания, следственного эксперимента.
Вина ФИО2 в совершении преступления установлена как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что является дочерью ФИО1 Её отец ФИО1, <данные изъяты>, проживал в <адрес>. По характеру отец был спокойный, уравновешенный, не вспыльчивый, доброжелательный. Примерно с <данные изъяты> года отец стал злоупотреблять спиртными напитками, познакомился с ФИО2, которая значительно младше отца, они проживать совместно. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно причиняла телесные повреждения отцу: в ДД.ММ.ГГГГ. она нанесла несколько ударов ножом по лицу отца, после чего тот был доставлен в Сорскую больницу. Об убийстве отца она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, позже сотрудники милиции сообщили ей, что отца убила ФИО2 Просит суд строго наказать подсудимую.
Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей ФИО14, они согласуются с другими доказательствами по делу, показания потерпевшей получены в соответствии с действующими нормами УПК РФ, с разъяснением ее прав и обязанностей, эти показания дополняют друг друга, потерпевшая подтвердил их в ходе судебного следствия, удостоверила правильность показаний своей подписью в протоколе допроса.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, который суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО14
Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, приходится ей дядей. Она периодически навещала ФИО1 Ей известно, что последний проживал с молодой девушкой по имени <данные изъяты>, которая неоднократно причиняла телесные повреждения ФИО1, в том числе, ножом. ФИО1 и <данные изъяты> совместно распивали спиртные напитки. <данные изъяты> нигде не работала, находилась на иждивении у ФИО1. По характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный, не вспыльчивый. О том, что <данные изъяты> убила ФИО1, свидетель узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей последнего, она позвонила дочери ФИО1 - ФИО14, сообщила о случившемся.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ФИО1 он находился в дружеских отношениях. По характеру ФИО1 спокойный, не агрессивный, уравновешенный, не вспыльчивый, но злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 жил с <данные изъяты>, которая нигде не работала, проживала за счет средств ФИО1 Осенью <данные изъяты> года, со слов ФИО1 свидетелю стало известно, что <данные изъяты> причинила ФИО1 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнал, что ФИО2 убила ФИО1
Показания потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО17, ФИО3, ФИО16 согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей:
ФИО4, ФИО5, ФИО15, которые пояснили суду, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. пришла к ним домой, была одета в светлую куртку, шарф, на которых были следы крови. ФИО2 пояснила, что она подралась с ФИО1, убила его.
Свидетель ФИО6дал показания, аналогичные показаниям указанных свидетелей, дополнительно пояснив суду, ДД.ММ.ГГГГ., со слов ФИО5 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, приходила ФИО2, ее рука и шарф был в крови, она говорила, что зарезала ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в
МУЗ «Сорская городская больница» фельдшером. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП МУЗ «Сорская городская больница» по телефону позвонила ФИО10 и сообщила, что в <адрес>, находится мужчина без признаков жизни. Он выехал на вышеуказанный адрес, где увидел труп ФИО1 со следами насильственной смерти, множественными рвано-ушибленными ранами в области лицевой части черепа, размозжением костей черепа, резанными ранами в области шеи. Смерть мужчины наступила примерно за 8-10 часов до вызова, так как было выявлено трупное окоченение и трупные пятна. Лицо, одежда, и вещи, находящиеся рядом с трупом, были обильно пропитаны кровью. Девушка, которая присутствовала в квартире, пояснила, что пришла домой и обнаружила труп своего сожителя, после чего пошла к соседке, которую попросила вызвать скорую помощь. На девушке была одета куртка светлого цвета, со следами крови, на руках девушки была кровь. Свидетель присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты: нож, деревянная чурка, одежда ФИО1 со следами крови.
Свидетели ФИО12, ФИО11, ЛеонтьеваТ.И. суду показали, что в <адрес>, проживал мужчина преклонного возраста, по имени Михаил и девушка по имени Екатерина. Они злоупотребляли спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно, между Михаилом и Екатериной происходили словесные ссоры, был слышен шум падающих предметов. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников милиции свидетелям стало известно, что обнаружен труп Михаила, которого убила ФИО2 Екатерина.
Свидетель ФИО10 суду показала, что по соседству с её квартирой, в <адрес>, проживал ФИО1 совместно с девушкой по имени Екатерина. ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, не вспыльчивый, находился на пенсии, злоупотреблял спиртными напитками. Екатерина в трезвом состоянии спокойная, уравновешенная, адекватная. В состоянии алкогольного опьянения Екатерина агрессивная, шумная. Она злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась дома, у неё была в гостях в это время была ее мама -ФИО9 Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в её квартиру постучалась соседка <данные изъяты>, она была спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> попросила проверить пульс у ФИО1, сказав, что последнему стало плохо. Свидетель попросила ФИО9 посмотреть, что именно случилось с соседом. ФИО9 сходила в квартиру к ФИО1, после чего пояснила, что обнаружила труп ФИО1 со следами крови. Они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ОВД по <адрес>.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к своей дочери ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ криков, подозрительных шумов и звуков, доносящихся из <адрес>, не слышала. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, во входную дверь квартиры дочери кто-то постучал. Дочь попросила её сходить в соседнюю квартиру. Совместно с девушкой <данные изъяты>, она прошла в <адрес>, где в комнате, на кровати, на спине, лежал ранее не знакомый ей мужчина, который признаков жизни не подавал, на лице мужчины находилась подушка. Когда <данные изъяты> убрала подушку, она увидела, что лицо мужчины было разбито, в крови. Дочери она пояснила, что в квартире находится труп и необходимо вызывать сотрудников скорой медицинской помощи и милиции. Что именно произошло в соседней квартире, ей неизвестно.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимой, личной неприязни к ней со стороны свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Указанные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами- материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а также показаниями допрошенных свидетелей, так как они отражают действия, имеющие место в действительности, поэтому вышеуказанные показания свидетелей, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает необходимым положить в основу приговора.
Помимо приведенных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: два кухонных ножа, деревянная чурка, наволочка, срез ткани с одеяла, срез ткани с подушки, срез ткани с ковра, срез обоев со следами вещества бурого цвета <данные изъяты> данные предметы осмотрены <данные изъяты> приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемой ФИО2 были изъяты: куртка светло-розового цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы темного цвета со следами веществ бурого цвета, кофта темного цвета, в которых ФИО2 находилась ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения телесных повреждений ФИО1 <данные изъяты> данные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъят шарф из шерсти светлого цвета, с веществом бурого цвета, который ФИО2 оставила ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО5 <данные изъяты> шарф осмотрен по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: майка из хлопчатобумажного полотна белого цвета в горизонтальную полоску черного цвета, футболка из хлопчатобумажного трикотажа камуфлированная, штаны с поясным ремнем, брюки из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета, брюки пижамные, носки, трусы, в которых находился ФИО1 на момент убийства <данные изъяты> указанные предметы осмотрены по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на майке, футболке, штанах с поясным ремнем имеются пятна бурого цвета <данные изъяты> указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признаны и приобщены к уголовному делу срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, смывы с рук у обвиняемой ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: в области головы - перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку на правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на правой височной и левой теменной долях головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правую височную мышцы и левую теменно-височную область, перелом верхней челюсти, перелом альвеолярного края нижней челюсти с травматической экстракцией 1-х зубов, ушибленные раны на слизистой преддверия рта обеих губ с отслоением слизистых от костей челюстей, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице; в области шеи - перелом большого рога подъязычной кости справа и синостоза слева, две поверхностные резаные раны, кровоподтек и ссадина на передней поверхности шеи, колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей; в области конечностей - кровоподтек на правой кисти, посмертная ссадина в области левого плечевого сустава; в области грудной клетки - посмертная ссадина на груди слева.
Перечисленные повреждения, кроме посмертных ссадин на груди и области левого плечевого сустава, имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени. Повреждения причинены с силой, достаточной для их образования.
Повреждения в области головы свидетельствуют об их происхождении в результате трехкратного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неровной неограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди - назад при различных положениях головы, к трем областям головы, захватывающими следующие контуры: а) область рта и подбородка; б) правой половины головы и лица - правая височная область, область правого глаза и щеки, спинки носа справа; в) левой половина лица - область левого глаза и щеки, спинка носа слева. Кровоизлияние в мягкие ткани головы на левой теменно-височной области образовалось в результате травматического воздействия по контуру: при повернутой налево головой и таким образом, левая теменно-височная область находилась на твердом предмете и являлась упором. Повреждения на шеи в виде поверхностных двух резаных ран на передней поверхности получены от действия предмета (орудия) имеющего острую режущую кромку (лезвие), таковым предметом может быть лезвие клинка ножа. Колото-резаное ранение шеи справа с дополнительным разрезом причинено от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обушок), таковым может быть клинок ножа, с длиной клинка не менее 4см на глубину погружения и шириной около 15-17мм на уровне погружения. Ход раневого канала: справа - налево с отклонением вниз. Дополнительный разрез, отходящий от основной раны, образовался в результате поворота клинка по оси при его извлечении. Орудие (предмет) воздействовало со стороны правой боковой поверхности шеи в направлении справа - налево и несколько сверху - вниз. Переломы подъязычной кости конструкционного и локального характера причинены от приложения силы тупого твердого предмета (предметов) к концу большого рога справа со сгибание его вовнутрь и непосредственно к границе тела и большого рога слева. Обнаруженная при настоящей экспертизе закрытая черепно-мозговая травма причинила вред, опасный для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью. Смерть наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами верхней и нижней челюстей. Причинение повреждений на голове и шеи сопровождалось обильным кровотечением. Степень выраженности трупных явлений свидетельствует о наступлении смерти за 2-3 суток к моменту проведения экспертизы трупа, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженная концентрация этанола в крови по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения <данные изъяты>
- заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на лоскуте кожи от трупа ФИО1 является колото-резанной, причинена плоским колюще-режущем орудием, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, могла быть причинена клинком представленного на экспертизу кухонного ножа из единой пластины (образец №) <данные изъяты>
- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде кровоподтеков на правом бедре, которое могло образоваться за 4-7 суток до момента осмотра, от воздействия тупого твердого предмета, не причинившее вред здоровью <данные изъяты>
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в следах на срезах ткани с одеяла, подушки, ковра, в срезе с обоев, наволочки, на двух ножах, чурке, изъятых при осмотре места происшествия, джинсах, куртке, изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, шарфе, изъятом у свидетеля ФИО5, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что объекты с деревянной чурки, изъятой с места происшествия, являются волосами человека и происходят с головы. Три волоса черного цвета, окрашены,в них выявлен антиген А, что не исключает их происхождение от обвиняемой ФИО2, происхождение от потерпевшего ФИО1 исключается. Один волос имеет признаки отличия: он светло-коричневый, не окрашенный, полученные результаты исследования не исключают происхождение этого волоса от потерпевшего ФИО1 и исключает его происхождение от обвиняемой ФИО2 <данные изъяты>
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук обвиняемой ФИО2 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека в примесью крови, также, в смыве с левой руки обвиняемой ФИО2 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого на майке, футболке, штанах с поясным ремнем, изъятых в ходе выемки в ГУЗ РХ «БСМЭ» <адрес>, обнаружена кровь человека О
Научность и обоснованность выводов указанных экспертиз у суда не вызывает сомнений. Данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены в специализированных учреждениях, специалистами, имеющими надлежащее образование, стаж работы, их деятельность сертифицирована. Суд принимает вышеуказанные заключения экспертов, в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Из показаний эксперта ГУЗ РХ «БСМЭ» ФИО8, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая причинена в результате трех ударов тупым твердым предметом с неровной, неограниченной контактирующей поверхностью. Давность причинения - незадолго до наступления смерти, за 2-3 суток до вскрытия, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ Механизм причинения телесных повреждений ФИО1, показанных ФИО2 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, соответствует обнаруженным у ФИО1 повреждениям, однако в область лица (область рта и подбородка) деревянной чуркой был нанесен еще один удар, о котором ФИО2 не указала при проведении следственного эксперимента. Деревянной чуркой, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от трех ударов которой, могла образоваться черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1 <данные изъяты>
Суд принимает в качестве доказательств по данному уголовному делу показания эксперта ФИО8, поскольку он имеет высшее медицинское образование, стаж работы, его пояснения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В деле не содержится данных о наличии неприязненных взаимоотношений между экспертом и подсудимой, послуживших поводом к даче им ложных показаний.
Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено, суд полагает, что все доказательства являются относимыми к предмету судебного разбирательства, и их, наряду с другими доказательствами, необходимо положить в основу приговора.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что они доказывают вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Из показаний эксперта ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует,что им проводилось криминалистическая экспертиза вещественных доказательств: майки, футболки потерпевшего ФИО1, ножей, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из числа доказательств заключение эксперта №(судебно-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ), признав его недопустимым, поскольку в описательной части данного заключения экспертом ФИО7указаны обстоятельства другого уголовного дела, не относящегося к настоящему уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, тогда как фактически на исследование были представлены и исследовались вещественные доказательства: футболка, майка ФИО1, ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия : <адрес><данные изъяты>
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при нанесении ударов ножом и чуркой ФИО1, подсудимая действовала из личной неприязни к последнему, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего: в ходе ссоры ФИО1 схватил ее за волосы, нанес телесные повреждения по лицу ( акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>), в связи с чем ФИО2 желала отомстить последнему.
Об умысле подсудимой ФИО2 на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что ФИО2, кроме нанесения ею ножевых ранений в область шеи потерпевшего ФИО1, нанесла ему три удара деревянной чуркой в область головы - жизненно важного органа. Ее действия носили осмысленный характер, она действовала целенаправленно. Нанесение ФИО2 телесных повреждений в область головы ФИО1 состоят в прямой причинной связи со смертью последнего. При нанесении ударов ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала наступления таких последствий, в связи с чем ее действия являются виновными, умышленными. О наличие прямого умысла у ФИО2 именно на убийство потерпевшего, свидетельствует также механизм совершения преступления, описанный выше, орудия преступления - нож, деревянная чурка, а так же характер и локализация причиненных телесных повреждений - неоднократные ножевые ранения и удары чуркой в жизненно важные органы - шею и голову.
Доводы подсудимой о том, что она неумышленно причинила смерть ФИО1 опровергаются исследованными выше доказательствами, а также механизмом совершения преступного деяния, локализацией повреждений, направленностью умысла.
Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 имеется легкая умственная отсталость, синдром зависимости от алкоголя, диагноз подтверждают данные обследования, выявившие слабое развитие речи, памяти, внимания и интеллекта, узость кругозора, огрубление эмоциональной сферы ФИО2, систематическое употребление алкоголя, однако указанные психические нарушения во время инкриминируемого ей деяния не могли лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, какого либо временного психического расстройства она не обнаруживала, действовала последовательно и целенаправленно. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается <данные изъяты>
Научность и обоснованность выводов указанной экспертизы у суда не вызывает сомнений. Данное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведено в специализированном учреждении, специалистами, имеющими надлежащее образование, стаж работы, их деятельность сертифицирована.
Учитывая выводы экспертов, всесторонне исследовавших личность подсудимой, характеризующие данные о ней, суд не сомневается в психическом здоровье подсудимой, поскольку ФИО2 даёт показания, соответствующие избранной ею позиции, ее поведение свидетельствует о том, что она адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, оснований для проведения повторной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется.
В то же время, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, а так же выводы экспертов указывают на то, что подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (аффекта). В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения<данные изъяты>
Обстоятельства произошедшего, соотношение физических данных подсудимой и потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ч. 5 ст. 15 УК РФ), направленного против жизни и здоровья человека; личность подсудимой, не судимой <данные изъяты>однако неоднократно привлекавшейся к административной ответственности <данные изъяты> по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризующуюся удовлетворительно <данные изъяты> по месту регистрации: <адрес>,- посредственно, <данные изъяты> УУМ ОВД по <адрес> характеризует подсудимую отрицательно, как конфликтного, вспыльчивого, упрямого человека <данные изъяты> УУМ ОВД по <адрес> характеризует ФИО2 отрицательно, как лицо скрытное, лживое, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий <данные изъяты> Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, жизни ее семьи, мнение потерпевшей, просившей суд строго наказать ФИО2
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного ею преступления, состояние ее здоровья, молодой возраст, условия ее жизни, <данные изъяты>, ее раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, вызов скорой помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления осужденной, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление.
Именно такое наказание ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО2 в срок наказания срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства по делу:
- два кухонных ножа, хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить путем плавления;
- деревянную чурку, наволочку, срез ткани с одеяла, срез ткани с подушки, срез ткани с ковра, срез обоев со следами вещества бурого цвета, четыре объекта, похожие на волосы с наложением вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, смывы рук обвиняемой ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить путем сжигания;
- куртку светло-розового цвета, джинсы темного цвета, кофту темного цвета, шарф из шерсти светлого цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО2;
- майку хлопчатобумажную, белого цвета в горизонтальную полоску черного цвета, футболку из хлопчатобумажного трикотажа камуфлированную, штаны с поясным ремнем, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшей ФИО14
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.Г. Глухова