ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ
Сорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глуховой О.Г.,
при секретаре Резугиной Т.В.,
с участием заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Чугунекова Р.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Тачеева Я.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 520043, судебный регистрационный № 1-29/2011 г. в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения ( угон)
Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, воспользовавшись тем, что автомобиль оставлен в незапертом гараже во дворе дома <адрес>,, выехал на указанном автомобиле из гаража без разрешения собственника, то есть завладел им, и проехал на указанном автомобиле в <адрес>, где оставил его во дворе <адрес>. Данный автомобиль по указанному адресу был изъят сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 379 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник Тачеев Я.А. поддержал заявленное ходатайство своим подзащитным и пояснил, что заявленное ходатайство подсудимого сделано после консультации с ним, добровольно.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2. против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражают, о чем потерпевший письменно уведомил суд, просил рассмотреть дело в особом порядке, без его присутствия.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ФИО1 ходатайство соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Установленные обстоятельства, дают суду основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, отношением подсудимого к предъявленному обвинению.
Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения( угон) ( в редакции от 07.03.2011г. N 26-ФЗ).
ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением путем возврата автомобиля.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, <данные изъяты>.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом семейного положения ФИО1- <данные изъяты> назначено подсудимому не может быть.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, не менее двух раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд, провозгласивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Глухова О.Г.